EFECTOS DE LA LEY "SINDE"

[jonnyceuta]

Me gustaria saber que efectos o consecuencias puede traer la recien aprobada Ley Sinde, en relacion a nuestras paginas webs retros, me explico por poner un ejemplo, la pagina COMPUTER EMUZONE, podria ser eliminada por su contenido y juegos descargables o bien esta nueva ley no afecta en nada a todas aquellas paginas que tienen como fin el que los juegos y sistemas retros no se pierdan, espero que alguien pueda arrojar un poco de luz al tema, saludos y gracias por adelantado.

Pd: Lo anteriormente expuesto seria extensible a otras paginas como RetroInvaders,Retroworks,CPC Rewiens, World of Spectrum, Amstrad Esp, Planet Emulation,etre otras. (que son mis predilectas). Ciao

[na_th_an]

El comité de sabios podría ordenar cerrar cautelarmente esta web y cualquier otra que disponga de descargas de archivos con copyright y que se financie con publicidad. Luego llegará el juicio, y seguramente lo ganará la web y sus responsables serán absueltos, pero mientras tanto habrá estado cerrada, con el perjuicio que eso acarrea. Por eso la nueva ley es una puta canallada.

Hospedar archivos con copyright o enlaces a los mismos (aunque se encuentren en otros servidores, como megaupload) no es un delito. En este país siempre se ha podido prestar obras con copyright, y ofrecer descargas no es más que una forma moderna de hacerlo. Lo que sí supone delito es lucrarse de ello. Ningún juez condenaría a esta página, pero gracias a la ley podría ser suspendida "de manera cautelar" hasta que se dicte dicha sentencia.

De todos modos, tampoco me preocuparía demasiado. Esta no es una página que tengan en el punto de mira. Los que arman más jaleo son las discográficas y las productoras de cine y series. El tipo de contenidos que ofrecen las webs retro no es de "interés general", por llamarlo de algún modo.

La ley Sinde es una putada y una canallada. Los ricachones quieren seguir lucrándose de un modelo de negocio caduco. No puede protegerse de forma real ningún material que sea susceptible de ser digitalizado. Lo que van a conseguir es frenar la difusión de la cultura. Volveremos a esa época en la que sólo los que tengan más poder mediático podrían darse a conocer. Son esos los que controlan el país, ni el PP, ni el PSOE. Son los empresarios detrás de las discográficas y productoras los que deciden qué se hace y qué no.

Retroworks no creo que tenga nada que temer, ya que sólo ofrecen para descargar productos de producción propia.

[WYZ]

Retroworks no creo que tenga nada que temer, ya que sólo ofrecen para descargar productos de producción propia.

Lo único que nos faltaba...

[Juno]

Lo único que nos faltaba...

"Toma cierre, por crear cultura sin pasar por caja"
Lo malo es que cualquiera los ve capaces de eso y más.

[na_th_an]

En ese caso, prefiero pensar que la Creative Commons nos ampara.

[jonnyceuta]

Estos imbeciles,ineptos,inutiles gobernantes que tenemos, en vez de solucionar problemas tan graves como el 20 por ciento de parados que tiene este pais, la terrible crisis economica por la que atraviesa, se preocupan en como hacer mas y mas ricos a productores,casas discograficas,etc..., haber si la infame ministra Sinde aprueba otra ley que regule el precio abusivo que tenemos que pagar todos por adquirir musica,cine,lectura,etc.........., yo en los 80 y 90 era gran consumidor de lps y todo tipo de peliculas, que estaban a un precio mas que razonable contando con los gastos de produccion que costaban, sin embargo hoy se quieren obtener ganancias del 200 por cien en un simple cd de musica, cuando hoy los costes son mas baratos por ejemplo hace veinte años(un cd es mucho mas barato de crear que un vinilo, por ejemplo). Tanto socialismo y tanta historia y con su politica el partido del gobierno demuestra estar anclado en una dictadura enmascarada, o se hace lo que dice o toma medidas represoras.

Espero que la ley Sinde no afecte en nada a nuestras paginas retros, porque sino estoy equivocado(y corregirme si lo estoy), todas las compañias productoras de los juegos de los sistemas de 8 y 16 bits, llegaron a una especie de acuerdo para poder utilizar aquellos juegos que disfrutamos hace ya mas de venite años, sin mas un saludo y que el chaparron no llegue a nuestras paginas favoritas.

[jonnyceuta]

En cierto modo puedo entender que se pretenda controlar las descargas indiscriminadas de musica,cine,etc... pero esta ley tambien tendria que tener sus excepciones, y pienso que esta web y otras muchas de este estilo, no creo yo que tengan ni mucho menos intenciones de lucrarse, sino mas bien de preservar un legado artistico(los videojuegos lo son), que de no ser por ellas se perderia irremisiblemente por el paso del tiempo, creo que estas paginas deberian ser protegidas por esta misma ley, por lo mucho y bueno que hacen por la cultura del videojuego, sin mas un saludo a todos y espero no tener que ver que esta pagina se cierra un solo dia por la dichosa ley,

[utopian]

Nuestras páginas "retro" (en general) no creo que estén mucho más indefensas que antes.

Me explico: antes de la ley, si alguien pensaba que alojabas archivos sobre los que tenía derechos, te mandaba a sus abogados con cartas amenazantes, y aparte iniciaría sus acciones judiciales si lo creyese conveniente. Ante eso, el común de los webmasters se acojonaba y, o bien quitaba el contenido o bien cerraba la página del tirón.

Ahora, el caso es parecido, aunque te darán menos tiempo de reacción. Pero si nadie ha ido a por CEZ antes, es complicado que vaya ahora. Y más si se piensa que la denuncia debe partir necesariamente del propietario de los derechos, no vale que cualquiera se plante ante el ministerio.

Otra cosa es lo que piense de la ley en general, pero vamos, para este caso no me preocupa en exceso.

[jonnyceuta]

Gracias Utopian, me dejas mas tranquilo, me parece bien que intenten controlar las descargas incontroladas, pero a nuestras paginas favoritas ni mirarlas, un saludo y a seguir asi.

[jonnyceuta]

Ademas si me cierran computer emuzone como diablos voy a poder meterle caña al commodoriano mas pesado del foro, si me refiero a ese personajillo que se hace llamar Indiana K.Jones(cepecero frustrado a todas luces), sin dar mas la vara un saludo a todos, y espero de corazon que esta Ley pase de largo para nuestras webs retros favoritas(todas sin excepcion alguna, desde las nacionales hasta las internacionales).

[na_th_an]

me parece bien que intenten controlar las descargas incontroladas

Pues a mí no me parece bien. Porque, sin ánimo de lucro, no es delito. Gracias a las "descargas indiscriminadas" todos tenemos la oportunidad de conocer cosas que de otra forma, si hubiese que gastar dinero sin saber si te va a gustar o no, no conoceríamos. A mí me ha pasado, y a mucha otra gente que conozco, que hemos descargado cosas para ver cómo son y, al terminar gustándonos, hemos ido a la tienda a comprar el disco, o el libro, o la película, o el juego. E incluso otras obras de los mismos autores. Ya lo dijo hace poco el señor Neil Gaiman en una entrevista: desde que sus libros rulan por los sitios de descarga, vende muchas más unidades. Un 30% más, calcula. Admite que en un principio le ponía furioso que la gente compartiese sus obras sin que él viera un duro, pero reconoce que esto era por su total ignorancia de cómo funcionaba todo esto. En cuanto lo conoció y lo comprendió, cambió de idea. El problema es que los que hacen las leyes o bien no tienen ni puta idea de cómo funciona esto, o bien están subyugados al poder del dineral que mueve la SGAE, las discográficas, y las productoras.

Es una hipocresía de un nivel tan alto que dan arcadas. Sobre todo cuando sale el media hostia del Alejandro Sanz llamándonos a tí, a mí, y a todos los españoles "ladrones". Sobre todo porque lo hace sentado en su cómodo sillón de su mansión de Miami, lugar donde vive para evadir impuestos. Nosotros le pagamos las putas y él no devuelve ni un euro. Y, como este pamplina, muchos otros. Y encima la gente seguirá escuchando la mierda de música que hace y llenando sus conciertos.

Quieren controlar las descargas incontroladas porque quieren que pases por caja hasta para probar si algo te gusta o no. Al final, lo que conseguirán será que los artistas nuevos, más desconocidos, o con menos dinero para hacer promoción, se vayan a la mierda porque nadie comprará sus discos, ya que nadie los conocerá ni se arriesgará en conocerlos.

[Indiana K. Jones]

Ademas si me cierran computer emuzone como diablos voy a poder meterle caña al commodoriano mas pesado del foro, si me refiero a ese personajillo que se hace llamar Indiana K.Jones(cepecero frustrado a todas luces)

¡¡Jonny, jodío, que te veoooooooooooooooooooo!! En cuanto me descuido aprovechas para darme caña pensando que no me voy a enterar ¿eh? No te lo voy a tener en cuenta porque eres CePeCero, pero que no me entere yo de que te descargas mi ópera prima porque me chivo a la ministra

Respecto a la ley "Sin de... recho a nada" ya lo habéis dicho todo. Es de juzgado de guardia. Pero es que, encima, cuando confías en que la oposición vaya a actuar con dos dedos de frente, ves que no es así

Un saludo

[na_th_an]

¿Podéis dejar ya lo de la coña? Es que no hay hilo de mensajes donde no la saquéis, ya no hace nada de gracia y cansa un poco. Perdón por ser un poco borde.

La oposición no va a hacer nada. No es cosa de ideologías. Es cosa de pasta. Quien manda es quien mueve la pasta. Y da igual quién esté en el gobierno, que los de la pasta lo influirán igual. La ley ha salido adelante porque la oposición ha dado su apoyo. Si hubiera estado gobernando Rajoy, a lo mejor se llamaba "la ley Cospedal" o quien fuera la ministra o el ministro de cultura.

Lo que han hecho, como han dicho ya mucha gente, es ponerle puertas al campo. No van a parar ni frenar las descargas de material con copyright por mucha ley Sinde que promulguen. Lo que van a hacer es joder a mucha gente. Pero el objetivo final, que es que la gente deje de compartir cosas, no lo van a poder alcanzar.

[Lugh1971]

1º
Como ya se ha dicho, no creo que Computer Emuzone se vea afectada, supongo que de la gran mayoría del material descargable de que se trata ya no se puede sacar ni un euro,o al menos las empresas que pudiesen tener los derechos (muchas de ellas ya desaparecidas) no tienen intención de comercializar de nuevo aquellos productos.
Por otra parte creo que es de dominio público que los creadores de aquellos programas están encantados de que sigan vivos a través de iniciativas como la que Computer Emuzone nos ofrece.

2º
Como también se ha dicho, el problema lo tienen las compañías cinematográficas y discográficas y últimamente también las editoriales. Es evidentemente un problema de dinero que surge de dos premisas tan simples como equivocadas. Son las siguientes: (copia hecha = disco/película no vendido) y (cada no venta = pérdida igual de dinero).
Estos argumentos son pueriles. Si una empresa en el ejercicio 2009 ha ganado, por ejemplo, 10 millones de euros y durante el ejercicio 2010 ha ganado 8 millones NO HA PERDIDO 2 MILLONES, ¡¡¡HA GANADO 8!!!, al margen de lo que pueda considerarse en términos de producción o recursos o cualquiera de esos indicadores empresariales que tan bien encajan con la engañosa ciencia de la estadística. Y para que veáis lo engañosa que puede ser la estadística he aquí un ejemplo práctico: (TRAS EL ÚLTIMO RECUENTO, ESPAÑA HA LLEGADO AL 20 % DE PARO o bien TRAS EL ÚLTIMO RECUENTO, ESPAÑA HA ALCANZADO EL 80 % DE EMPLEO).
Esto desmonta el segundo presupuesto ya que vender menos no significa indefectiblemente PERDER dinero sino también ganar menos, pero seguir ganando al fin y al cabo.
Con respecto al primer presupuesto (copia = no venta) cae en la trampa de afirmar que si ha habido x personas que han copiado/descargado tal producto, de no haberlo podido hacer, esas x personas habrían SIN DUDA comprado el producto original. Esto es absurdo ¿quíén prefiere una copia si tiene dinero para tener el original? Si yo ahora descargo cuatro o cinco discos del artista que sea, es evidente que lo hago porque no puedo permitirme comprarlos, quizás podría comprar uno o dos pero nunca los cuatro o cinco, además no hay UN SOLO artista que me gusta, hay más de uno por lo cual tengo que escoger, y posiblemente pertenezcan a distintas discográficas... En fin, creo que me hago entender.

[Lugh1971]

Y termino en otro post explicando por ejemplo, mi caso, que supongo que será el de la gran mayoría de vosotros.
Yo leo mucho, y escucho música y veo películas, pero no tengo dinero suficiente para comprar todos los libros y comics que querría leer, ni para ir con mi mujer y mi hija al cine todos los sábados... Entonces tengo que escoger y lo hago...
Por ejemplo, con la lectura, no se me ocurriría nunca descargarme un libro del genial TERRY PRATCHETT, siempre me compro el libro y me gusta tenerlos todos.
Con la música, siempre compro el original de IRON MAIDEN , o RHAPSODY, o BLIND GUARDIAN, además procuro comprar las ediciones especiales.
Con los cómics ocurre lo mismo, selecciono algunos originales pero no puedo gastar el dinero que me gustaría.
Supongo que así ocurre con la mayor parte de "ladrones" de material digitalizado.

[na_th_an]

Más razón que un santo, Thornillo.

A ver cuando se enteran de que la mayoría de las descargas que no generan compra no iban a generar esa compra de todos modos. Ni la van a generar con la nueva ley.

[frikiloko]

Al Alejandro Sanz le ponia con un pico y una pala haber si baja ese barrigón que ha echado,por lo visto no le basta lo privilegiado que es,encima quiere más dinero,pobrecico casi me da más lástima que los controladores aereos.

Yo la verdad que no compro un disco desde que tengo internet aunque sí que voy bastante al cine.Lo cierto es que la piratería es una puerta abierta al arte en general que si la cierran los perjudicados van a ser los artistas,sus obras serán mucho menos conocidas, y los beneficiados los que viven de ellos,osea matar el arte.

[Indiana K. Jones]

Na_th_an, los puyazos (con "u" y con "y", que quede claro ) entre Jonnyceuta y yo no buscan molestar ni ser graciosos. Si hablásemos a diario no estaríamos así, pero, últimamente lo hacemos de Pascuas a Ramos, así que aprovechamos para darnos un toque mutuo. Y mejor dejo el tema porque entre puyazos y toques esto va a parecer lo que no es...

Respecto al tema del hilo, estoy totalmente de acuerdo con THORnillo.

Que pueda llegar a afectar, del modo que sea, a páginas como esta lo veo absurdo. Además, se supone que son los propietarios de los derechos quienes deberían interponer las demandas ¿no? Pues me resulta un poco raro imaginar que, a estas alturas, alguien pueda pedir responsabilidades porque una persona se descargue el Navy Moves, por decir uno. Que conste, que ese juego lo tengo original (no sea que me esté leyendo la señora ministra )

Yo creo que el rebaño que nos gobierna se puso a pensar cómo podría ayudar a sus amiguitos (músicos, directores de cine, actores...) y no se les ocurrió nada mejor que sacarse de la manga una ley como esta, pensando que así todos íbamos a ver más cine español, comprar más películas, más discos... Posiblemente no hago bien centrándome exclusivamente en el producto nacional porque, a fin de cuentas, esto afecta a todo, pero estoy convencido de que el fín último de esta ley es el que he dicho: ayudar a los amiguitos compositores, directores... sin olvidar productores, distribuidores...

Por mi parte pueden estar tranquilos... o no, porque los beneficios que van a obtener con mis compras de películas nacionales, discos, entradas al cine... no van a variar, es decir, seguirán siendo de cero patatero. Igual piensan que así van a conseguir que la gente vaya a ver petardos como el truño ese que ha triunfado en los Goya... Que no me dejen descargarme Pan Negro porque así iré a verla la cine esta misma noche y me compraré el Blue-Ray en cuanto salga... Los coj... Si hasta me hacen un favor porque seguro que se me cuela algún virus con semejante petardo...

En su momento tuve las películas de Rocky en formato Beta, con el tiempo me las compré en VHS, más adelante me las regalaron en DVD y ahora estoy a ver si las consigo en Blue-Ray. Y cuando las saquen en SuperBlue-Ray, formato 1000.0, en 7 dimensiones y puedas hasta sentir las ost... que reparten, pues también me las compraré, igual que hago con otros productos - libros, discos, etc... - que verdaderamente me interesan.

Por último, os animo a que os descarguéis mi primer juego antes de que la ley Sinde entre en vigor porque luego nos vamos a cagar, vosotros por bajarlo y yo por colgarlo

Un saludo

[jonnyceuta]

Thornillo, Nathan teneis mas razon que un santo en lo expuesto sobre la Ley Sinde y Nathan no es mi intencion el hacer ninguna gracia a nadie por mis post sobre Indy, tan solo me da alegria poder saludarlo de cuando en cuando igual que a vosotros, espero que no te lo tomes a mal , y sobre lo comentado por Thornillo pues cierto en vez de adquirir todo lo que me guste pues a seleccionar se ha dicho y lo demas pues para quien lo quiera, y veo que tienes unos gustos musicales semejantes a los mios( el buen rock duro y el heavy), de los que no se me ocurre bajar ni piratear los que me gustan, voy y los compro, como me ha ocurrido con el ultimo de Obus y el disco en solitario del Tony(ex-Sangre Azul), primero los baje y al gustarme pues los pille originales como con tantos otros. Yo a lo que me referia es a descargas indiscriminadas de ciertas paginas y os pongo un ejemplo, la pagina ESPALPSP, todos los usuarios de la PSP podian tener los 10 o 15 ultimos titulos publicados, descargandolos tan solo en un par de dias, pensar en la gracia que les haria a sus programadores esto, aparte de jugar con sus habichuelas, y eso lo puede entender Nathan, que sabe el trabajo que cuesta(tiempo sobre todo) para ver publicados sus juegos para nuestros viejos sistemas, a pesar de que el lo haga gratuitamente, a este tipo de descargas me refiero, en cuanto a la musica, creo que se roba descaradamente al consumidor al pagar por un simple cd entre 15 y 20 euros por un disco de 10 o 12 canciones, esto tambien lo tendria que mirar la simpatica ministra Sinde , sin mas un saludo a todos y que no se me enfade nadie(en especial tu Nathan, no es mi intencion ).

[jonnyceuta]

Frikiloko que razon tienes tambien en que Internet es una puerta abierta hacia la cultura, la de grupos que he descubierto gracias a la red, y he seguido sus trabajos, que de no haber sido por paginas webs no los habria escuchado en mi vida, y otro problema que veo a esta Ley es que igual hay gente que vive en zonas pues donde no existen grandes superficies comerciales donde puedan adquirir musica,cine,lectura,juegos,etc.., como haran para adquirir estas cosas si se eliminan cientos y cientos de paginas que pretende cerrar la Ley Sinde, tambien es un derecho que tiene todo el mundo a la cultura en todas sus vertientes, es que los politicos no piensan en este tipo de cosas o que, ademas no siempre y en todos los centros comerciales puede encontrar uno la musica que desea o gusta, entonces como adquirirla, si lo que siempre te intentan vender son los superventas que te meten a la fuerza por los ojos con la dichosa publicidad, espero que esta ley no dure mucho y que se la tengan que meter donde les quepa, sin mas un saludo.

Pd: Del chorizo de Alejandro Sanz que decir, otro lacayo mas de la infame SGAE, pero con el dinero a buen recaudo en los USA, vamos el Julio Iglesias del siglo XXI.

[frikiloko]

El 100% de desarrolladores que yo he encontrado en foros retro estan hasta contentos de que sigan jugandose a sus juegos aunque no siempre son ellos los propietarios del juego eso sí.Seria absurdo que juegos que no se pueden comprar en ningun sitio sea ilegal su descarga.

[josepzin]

Aunque en principio creo que no me afecta en nada esta ley, me parece de terror como se hizo y lo que se podria hacer usandola...

[na_th_an]

El tema es que, aunque a la mayoría de los autores de juegos antiguos les dé igual que se comparta estos juegos, aunque ya no puedan conseguirse comercialmente, aunque a nadie le importen un pimiento, se trata de material con copyright y, por tanto, lucrarse de su distribución sin ser propietario de dicho copyright es ilegal. El término "abandonware" es un engañabobos. La gente se piensa que por ser "abandonware" ya es legal 100% hacer lo que te dé la gana con él, y no es cierto. Hace falta que pasen 70 años desde la muerte del propietario del copyright para que algo pase a ser de dominio público. En concreto, que un juego ya no se distribuya comercialmente no significa que ya sea de dominio público, como se ha querido creer durante mucho tiempo.

El problema no es ese. Si se llevase a cualquier página de abandonware a juicio estoy seguro de que saldría absuelta. El problema es que, basándose en estas premisas (que los archivos tienen copyright, y que hay publicidad de pago en la página), gracias a la ley Sinde, te pueden cerrar el chiringuito de forma cautelar. Ése es el problema.

De todos modos, yo no me preocuparía demasiado. Ya os digo que el punto de mira está en otro sitio.

[Guardian_Misterioso]

Vengo a intentar aportar un poco de luz, ya que soy jurista y administro como sabéis una página de "abandonware", por lo que creo que tengo una visión objetiva en este caso al encontrarme en ambos lados. Pero, de entrada y para calmar el desasosiego que he visto que tiene alguno, en principio CEZ no peligra.

Antes de entrar a valorar el tema en cuestión, haré un pequeño matiz sobre un comentario en torno a Alejandro Sanz que he leído aquí y en otros lados que es erróneo. La legislación española establece que si una persona tiene su residencia habitual fuera de nuestro país y permanece allí una serie de meses a lo largo del año, se le permite optar entre pagar sus impuestos en el otro país de residencia o en el de origen. No está haciendo nada al margen de la Ley. Moralmente gustará o no, pero no se trata de ningún hecho ilícito.

Y ahora me meto ya en el meollo de la cuestión, que es lo que nos preocupa.

Siempre se habla del derecho de copia privada y del ánimo de lucro como dos cuestiones básicas a la hora de tratar el tema que nos atañe. Esto, a pesar de su divulgación, no es del todo correcto. El Derecho establece que debe llevarse a cabo una interpretación literal y restrictiva (no extensiva) de las normas. El Derecho dice lo que quiere decir, sin más. Y por ello, cuando se preceptúa que "... siempre que no exista perjuicio a un tercero ni ánimo de lucro" deben darse conjunta e indivisiblemente ambas situaciones. Una situación de perjuicio a tercero sin ánimo de lucro en este caso no es ilícita ni tampoco una de ánimo de lucro sin perjuicio a tercero.

Si entramos a valorar el ánimo de lucro que tan en boca de todos se encuentra en los últimos meses, existe todo tipo de jurisprudencia reciente que, aunque no termina de sentar las bases de lo que se considera realmente ánimo de lucro, sí establece más o menos las pautas a seguir.

Existe, por tanto, una posición ciertamente común en la jurisprudencia a la hora de determinar el ánimo de lucro como la venta física y puesta a disposición de otra persona de un determinado artículo sujeto a derechos de autor. Incluso buena parte de la jurisprudencia excluye los ingresos que se puedan obtener de la publicidad en un sitio "web" en el que se compartan archivos protegidos. Con esto nos referimos, por tanto, a copias realizadas con el fin de ser distribuidas en un mercado y sin el consiguiente permiso. Es decir, meros actos de explotación y comercialización.

Así lo establece el art. 19 de la LPI cuando define la distribución como "la puesta a disposición del público del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo o de cualquier otra forma". De ahí que muchos autores aludan a la entrega efectiva del ejemplar en cuestión.

Incluso a la hora de establecer qué constituye ánimo de lucro y qué no, la jurisprudencia deja claro que el simple hecho de generar unos ingresos por una actividad ilícita no es motivo suficiente. Atendiendo al principio de la intervención mínima, todo aquello que no tuviera entidad suficiente como para justificar la aplicación del Derecho Penal o lo que fuese dirigido a obtener los ingresos mínimos de subsistencia no constituiría delito. Así se desprende, por ejemplo, de una sentencia del Juzgado de lo Penal nº2 de Santander que absuelve a un sujeto que vendía en la calle copias ilegales de discos de música y cine, considerando que se trataba de su único medio de subsistencia.

Por tanto, las conductas desarrolladas han de pretender lograr ventajas patrimoniales significativas, excluyendo del ámbito de la intervención penal los supuestos dirigidos a la obtención de ganancias económicas de escasa cuantía. Es decir, equivaldrá a la constatación de una distribución o comunicación de carácter masivo y la existencia de una infraestructura mercantil dedicada a dicha explotación económica de los derechos ajenos, con una cierta vocación de permanencia.

Esto conecta con el primero de los elementos, el perjuicio a tercero, ya que el lucro va dirigido a la producción de un perjuicio significativo. En esta línea existen sentencias como la SAP de Ourense 29/2005 de 13 Abril que absuelve a un sujeto al que le fueron intervenidas unas copias las cuales no se consideraba que pudiesen causar un daño a los titulares de los derechos de propiedad intelectual dada su escasa cuantía.

Todo ello tiene su aplicación para las cuestiones relativas a descargas de materiales protegidos por derechos de autor a través de internet. Sólo se considera ilícita la comercialización, y ésta entendida como ánimo de lucro a gran escala, por parte de entidades y con cuantiosos beneficios de por medio.

Y ya metiéndonos de lleno en lo que nos incumbe a aquellos que formamos parte de la escena "abandonware" y/o retro, la jurisprudencia SÍ lo tiene en cuenta en contra de lo que muchos piensan. Esto es debido a que el perjuicio de tercero se considera cuando el titular de los derechos de propiedad intelectual dejó de obtener una ganancia ya que no se vendió un ejemplar original. Obviamente, no existe perjuicio a tercero si se comparte un juego de la extinta "Dinamic Multimedia" que se ha dejado de comercializar hace 18 años en atención a lo expuesto, por lo que, existiese ánimo de lucro o no, nunca constituiría delito.

En definitiva, lo que hace CEZ no es sancionable ni constituye un ilícito. No existe ya contraprestación posible por el trabajo del autor al no estarse comercializando su obra y, en ese caso, da lo mismo que hayan pasado 15, 20, 35 o 148 años. De ahí se desprende que no se da un perjuicio a tercero, por lo que ni siquiera se entraría a valorar el ánimo de lucro, ya que faltaría uno de los dos elementos necesarios.

Tampoco quiero olvidar otra cuestión que ya ha señalado alguien un poco más arriba. La SGAE se dedica en su actividad a lo que tiene que ver con la música o el cine, con carácter general. La sociedad que vela por la industria del videojuego es la IDSA/ESA, otra diferente, de la que forman parte una serie de empresas de notorio conocimiento. De ahí que la SGAE se dedique a otros menesteres que no tienen que ver con el "software" lúdico.

Y, para terminar, quiero hacer ver que tanto mi página como CEZ (creo que también) cuentan con la autorización por parte de las empresas cuyos títulos se encuentran subidos a ambios sitios "web". En mi caso, hace años, escribí una treintena de cartas que posteriormente remití a compañías afincadas en España, Alemania, Francia, Inglaterra y EE.UU. en las que comunicaba mi labor al frente de la "web". Si no me equivoco, creo que en su día leí que CEZ había hecho lo mismo en su momento, por lo que no habría nada que temer. Estas franquicias se encuentran al tanto de nuestras actividades, no han puesto ningún "pero" a ello y no hemos recibido denuncia alguna sobre nuestros contenidos a lo largo de estos años.

Es más, en mi caso particular mantengo una relación cordial con jefes de producto y responsables de empresas tanto distribuidoras como desarrolladoras de nuestro país que están muy agradecidos en cuanto a mi labor, por la cual he recibido felicitaciones, y hasta en ocasiones me han solicitado ayuda para concienciar a los usuarios en las cuestiones relativas a piratería (de productos actuales, por supuesto). Y hasta algún famoso desarrollador nacional e internacional tiene mi "web" en favoritos, la visita en ocasiones y de vez en cuando nos comunicamos vía teléfono o correo electrónico, y no voy a dar más pistas.

Espero que esta explicación haya servido para arrojar un poco de luz en este tema y para haceros ver que sitios como el vuestro o el mío no tienen porque temer la introducción y aplicación de esta nueva ley.

Un afectuoso saludo.

[josepzin]

Pedazo de explicación, la doy por buena porque es un texto largo!

[na_th_an]

Guardián, si está claro que ningún juez iba a condenar a esta, ni a la tuya, ni a ninguna web parecida. El problema es que esta ley trata de poder hacer cierres cautelares sin intervención judicial. Ése es el problema, que van a decidir única y exclusivamente atendiendo a intereses comerciales y desde un punto de vista sesgado y, a todas luces, desinformado.

Yo creo que las entidades privadas que están detrás de esta ley (no nos engañemos, esto no tiene nada de política, cultura o moral, es puro comercio) son totalmente conscientes de algo clave, pero los gobernantes y mucha otra gente que pueda estar a favor de la misma, por lo visto no: que la imposibilidad de realizar una descarga no iba a generar una compra. Que X descargas no significan X compras menos. Que, por lo general, si alguien iba a descargar algo para conocerlo o probarlo y no puede hacerlo, seguramente perderá el interés. Que, gracias a esto, le están dando un palo enorme a la cultura y a su difusión. Que su modelo de mercado es caduco e injusto. Que se enriquece la gente que no debe. Que ganan más los intermediarios que el artista.

Sobre lo de el sr. Sanz, no es ilegal, pero es inmoral. No me vale que alguien sea abogado de, por ejemplo, el canon digital (que este señor gane dinero cada vez que me compro un CD para guardar MIS fotos o grabar la música que YO he hecho y pasársela a los colegas me parece muy fuerte), y luego se vaya de España porque aquí tiene que contribuir con el Estado (que somos todos) más que en otros sitios. Me parece un contradios.

[jonnyceuta]

Nathan tienes toda la razon del mundo, esta Ley es un frenazo a la cultura, y una manera de engordar los bolsillos a los que ya los tienen bastante llenos ya. Pero mi pregunta es para Guardian Misterioso o para cualquiera, podrian cerrar temporalmente Computer Emuzone o paginas parecidas, como consecuencia de esta Ley?. Con un si o un no me basta, y en lo referente a Alejandro Sanz, lo que hace quizas no es ilegal pero tiene el nota una cara que se la pisa. Derechos si, pero obligaciones No, asi es este bendito pais, mira como en lo States o pagas o le embargan hasta los gayumbos, sin mas un saludo a todos.

[na_th_an]

Por el contenido, "podrían", pero es muy, muy, muy, muy difícil. Vamos, que no va a pasar nada.

[Lugh1971]

El caso es que a poco que me pongo a pensar se me ocurren mil y una formas de animar a una persona a comprar un producto original... Incluso en estos días de crisis... Pero noooo, es más fácil prohibir, censurar, denunciar, multar, clausurar... ¿Para qué exprimir una neurona cuando ya la humanidad ha encontrado la solución con la confección de leyes de todo tipo?
¿Para cuándo una ley que obligue a todo español a ir al cine (a ver cine patrio, por supuesto) por lo menos tres o cuatro veces al año?
¿Y qué tal una ley que nos obligue a comprarnos un par de CD al año como mínimo de artistas españoles?
Pensándolo bien, de la misma forma que es nuestra obligación moral, por ejemplo, cuidar el medio ambiente, también sería obligación nuestra defender nuestra, ejem, cultura. Y como al parecer no estamos por la labor de trabajar por nuestra, ejem, cultura, sino a expoliarla, pues lógico sería que nuestros gobernantes nos hicieran cumplir con nuestras obligaciones a través de leyes como las que he propuesto.... Es más, creo que ES OBLIGACIÓN DE NUESTROS GOBERNANTES EL OBLIGARNOS A DEFENDER NUESTRA CULTURA.
¡¡Hala!!

[Mandrake_El_Mago]

Estos imbeciles,ineptos,inutiles gobernantes que tenemos, en vez de solucionar problemas tan graves como el 20 por ciento de parados que tiene este pais, la terrible crisis economica por la que atraviesa, se preocupan en como hacer mas y mas ricos a productores,casas discograficas,etc..., haber si la infame ministra Sinde aprueba otra ley que regule el precio abusivo que tenemos que pagar todos por adquirir musica,cine,lectura,etc.........., yo en los 80 y 90 era gran consumidor de lps y todo tipo de peliculas, que estaban a un precio mas que razonable contando con los gastos de produccion que costaban, sin embargo hoy se quieren obtener ganancias del 200 por cien en un simple cd de musica, cuando hoy los costes son mas baratos por ejemplo hace veinte años(un cd es mucho mas barato de crear que un vinilo, por ejemplo). Tanto socialismo y tanta historia y con su politica el partido del gobierno demuestra estar anclado en una dictadura enmascarada, o se hace lo que dice o toma medidas represoras.

Espero que la ley Sinde no afecte en nada a nuestras paginas retros, porque sino estoy equivocado(y corregirme si lo estoy), todas las compañias productoras de los juegos de los sistemas de 8 y 16 bits, llegaron a una especie de acuerdo para poder utilizar aquellos juegos que disfrutamos hace ya mas de venite años, sin mas un saludo y que el chaparron no llegue a nuestras paginas favoritas.

No te equivoques cuando dices "gobernantes".
Esta ley ha sido sacada por el PSOE, sí, pero en la votación por ver si salía adelante como ley, el PP y CiU votaron a favor. Si el PP vota en contra junto con los demás partidos minoritarios esto no sale adelante.

http://www.20minutos.es/noticia/959018/ ... /congreso/

Y por cierto, esta web mientras no tenga nada con derechos de autor de otros no tiene nada que temer, como ya han aclarado por aquí.
Lo malo es hacer a lo mejor una página, ponerle anuncios a la misma (ganar dinero) y poner a descargar archivos que pertenezcan a otros y me imagino que no será el caso, porque yo de lo que me he descargado de aquí han sido juegos antiguos de MSX o SPECTRUM y cosas así, de las qsue no se lucra nadie y que yo sepa ese tipo de cosas son abandonware.
Internet es compartir: no todo lo que hay colgado está editado y si lo está puede estar descatalogado, o incluso está a la venta pero a un precio abusivo, o hasta (como me ha pasado con películas) te gastas el dinero en comprar original y resulta que la peli está redoblada y en internet está el doblaje que te gusta y la única forma de obtenerlo es bajártelo.
Yo no estoy de acuerdo con censurar webs, pero siempre pero tampoco estoy de acuerdo con las páginas que ponen anuncios en ellas mientras ponen en descarga material de otros y el dinero que generan esos anuncios no lo ve el creador de lo que se está bajando la gente, es así de sencillo. Por eso se ha creado la ley sinde entre otras cosas, el único caso en el que le veo buena medida, lo malo es que según tengo entendido se salga al juez que tramite el caso y si se bloquea o no una web, lo decidirá una comisión de "expertos", vete a saber nombrados por quien, sus integrantes son un misterio, y creo que es demasiado poder para que lo tenga un gobierno ya que puede decidir arbitriariamente qué se cierra y que no....