Han abierto un hilo super interesante en WOS, y creo que tiene mucha miga para hablarlo aquí, sin limitarnos a ningún sistema concreto.

¿Qué mejora hubieses puesto en ese juego que tanto te gusta para que resultase perfecto?

Por ejemplo...

.- En el Navy Moves: Aumentar unos píxeles la distancia entre minas en la primera parte, para que no fuese tan jodidamente difícil, y así poder llegar a la GENIAL segunda parte, sin tener que hacer trampas.

.- En el Profanation: Una barrita de energía.

.- En el Chequered Flag: Otros coches contra los que correr...

¿Qué más se os ocurre a vosotros?

_________________
Un saludo.

Ostras, pues yo al Profanation no le encontraría sentido a la barra de energía porque creo que le cambiaría el espíritu al juego pero vamos, es cosa de gustos supongo.

Yo al Emlyn Hughes le cambiaría que no fuese tan fácil meter goles, que se los traga el portero que no veas y, que hubiese más variedad en las camisetas.

Al Match Day 2 que fuese un pelín más rápido y que los porteros pudiesen coger la pelota.

A la saga Monty que el píxel perfect fuese mejor, porque tiene una programación un tanto extraña a veces y sobre todo en el 1º el salto se podría mejorar.

El High Steel ojalá hubiese tenido un pelín más de velocidad y unos gráficos un poco más buenos porque la idea del juego es buenísima. Y un poco más de variedad que resulta algo monótono al rato.

_________________
1:1 Amarás al Spectrum por encima de todas las cosas

Hilo interesante .

Saboteur! (Amstrad)
-Podrían haber aprovechado perfectamente los 4 colores del mode 1 en el que esta hecho. Pero no, se limitaron a hacer una copia del Spectrum.
-Un poco de velocidad en los cambios de pantalla y en el movimiento del personaje.

The Great Escape (Amstrad)
-El juego es en blanco y negro. Se podía haber añadido un gris.
-Mejorar el movimiento, no esa exasperante letitud.

S2.

Le pondria musica al After The War

_________________
http://rincondelspectrum.blogspot.de/

Yo hablando un poco en plan general sobre varios juegos del mismo género, cambiaría que aquellas videoaventuras como las sagas Wally tuviesen un poco de sentido común a la hora de asociar objeto<-->uso del objeto, que yo con el Tree weeks por ejemplo a veces flipaba, porque cualquiera adivinaba ...

_________________
1:1 Amarás al Spectrum por encima de todas las cosas

Yo voy a dar una respuesta totalmente generalizada, sin concretar nada. En mi opinión, la diferencia que separa un buen juego con una buena idea de un clásico es pequeña (relativamente), desde luego bastante más reducida de lo que cabría pensar. Y es pequeña porque al fin y al cabo suele ser cuestión de detalles lo que marca la diferencia, algo que puede verse como comprensible o no, en mi caso es un rotundo NO. Es decir, no me entra en la cabeza que un proyecto bien hecho, con un curro grande detrás, no llegue a tocar la cota más alta por detalles. Es obvio que las limitaciones a las que estaba sometido un programador hace años era mucho mayor en lo que a espacio se refiere, pero casos notables como el del Profanation con su barrita de energía, o lo del Army Moves, son cosas que son corregibles y sólo se me ocurren dos posibilidades:

1º- Que la gente que aportase ideas al proyecto no tuviese mentes diabólicas capaces de aportar 500 ideas posibles al programador.

2º- Que hubiese realmente brillantez de propuestas pero a algún mandamás, ya sea a nivel de programación, marketing, lo que sea, no aceptase la idea.

Bueno y 3º- que no tuviesen gustos acordes con los nuestros y considerasen mejor esa opción, pero ésto no tendría mucho sentido porque al fin y al cabo ellos venden un producto y lo lógico es que quieran que guste cuanto más mejor (en este sentido deberían pecar de perfeccionistas).

Sea como fuere, grandes juegos pudieron ser más y siempre existe la posibilidad (por suerte) de pulir cosas y mejorar determinados apartados de un juego, lo cual justifica buena parte del trabajo de muchos remakeadores.

Ala, me he quedao agustico jaja. Un saludico maños.

_________________
http://slobulus.wordpress.com/

Una cuestión importante y que no debe olvidarse son las limitaciones temporales con las que contaban los creadores... Las fechas de entrega eran muchas veces las causantes de que un juego no se publicase completamente perfilado.

Yo citaría al Game Over, en lo que se refiere al coñazo que suponía que no aparecieses en la misma pantalla en la que te mataban, cosa que también ocurría en muchos otros juegos.

_________________
Un saludo,
Karnevi - webmaster
http://computeremuzone.com

Ufff tío! sí, éso es nefasto. Siempre consideré injusto que lo que ya hayas recorrido te lo tiren al traste como si no significara nada, encima que tienes pocas vidas para acabártelo ...

_________________
1:1 Amarás al Spectrum por encima de todas las cosas

Hala pues!!!!

_________________
Síguenos en twitter: http://twitter.com/mojon_twins
AMBAR O MUERTE!!!!!!!!!!!

pero con lo cortito que es.... sino se acabaría en una tarde.... 575 pesetas en una tarde? nuuuuuu....

Interesante reflexión a raíz de tu respuesta... ¿pagaríamos hoy día 3 euros por un juego para terminarlo en un par de horas? En mi caso seguramente que no.

_________________
Konamito.com, tu web MSX en español

http://www.konamito.com

en el heroquest ponerle un editor de misiones, armas, magias etc

575? Sería rebajado... Yo lo compré por 875 pts. Era un coñazo volver a empezar, sabiendo lo que tenías que hacer y repitiéndolo mecánicamente hasta llegar a donde te habían matado.
Aun así me lo terminé, porque más que una cuestión de dificultad era algo frustrante.

_________________
Un saludo,
Karnevi - webmaster
http://computeremuzone.com

Eso de tener que volver a recorrer otra vez las mismas pantallas que a lo mejor antes te habian costado un huevo pasartelas, era de los mas coñazo. Sobre todo en los juegos de naves.

* Sid Meier's Pirates!: Que pudieran matarte. Es irreal por ejemplo vencer a un pirata famoso y eliminarlo de la partida pero si te elimina él a tí no te pasa nada. También podria ser interesante poder tener hijos, y que ellos fueran tus sucesores como pasaba en el Sword of a Samurai.
* Defender of the Crown (PC): Los torneos son demasiado sencillos. Las secuencias de donde te colocan la lanza se repite contínuamente y es muy fácil ganar. Las batallas con espadas tampoco son muy complicadas pero al menos te piden un mínimo de habilidad. Si se hubieran mejorado ambos aspectos sería perfecto. En el remake (EGA) la IA del ordenador conquistando tierras es malísima.
* Night Hunter: Más variedad de enemigos. A partir del 6 nivel o por ahí se repiten.
* Un vecino infernal: ¿Por qué tan corto, con esa calidad?.
* Grandia II: Dificultad mal ajustada, sobre todo el combate con el malo malísimo del final.
* Stubbs the zombie: Muy corto, poner más fases.

Estos juegos mejorando estos detallitos... aún siendo para mi clásicos, lo mejorarían aún más. Quien sabe si hay por ahí frikis parcheando estos fallos, aunque... no sé si sería muy legal.

_________________
Descartes dijo: "Pienso, luego existo".
Un político dijo "No pienso, luego voy para ministro"
Un perro dijo: "Pienso, comida barata e insulsa".