Pero es lo de siempre. Lo mismo ocurre con los sistemas operativos.
Recuerdo cuando salió Windows XP, que todo el mundo decía que si era una mierda, que si pillaba muchos recursos, que si necesitaba mucha memoria, que de Windows 98 no se cambiaba (dios, puaj, Windows 9X/Me, ¡qué pesadilla!
). Sale Windows Vista, y se vuelve a repetir la historia: que si necesita mucha memoria, que de Windows XP no se cambia... Y lo mejor es que en la mayoría de los casos (hablo por lo que veo a mi alrededor) se trata de gente que se ha comprado una máquina con dual core y 2 Gb de RAM para usar el Word y ver películas.
Cuando salga otra versión, la mejor será Vista y la próxima será una mierda, un virus, algo que hay que eliminar. ¿Por qué? No sé, me lo ha dicho este, que de ordenadores entiende mucho
Me hace mucha gracia porque la mayoría de la gente que dice este tipo de cosas no tiene NI IDEA de cómo funciona un sistema operativo por dentro, por ejemplo. Y tampoco entiendo mucho ese "peseterismo" con los recursos ahora que las máquinas ofrecen muchos más de los que jamás necesitaremos. A ver, si queremos todas esas cosas de las que disfrutamos ahora (multitarea, enchufar dispositivos en caliente que se instalen solos, conectividad total con todos nuestros aparatos, actualizaciones por internet automáticas, gestión automática del ancho de banda para optimizarlo entre todos los procesos que lo empleen, discos duros enormes indexados en lo que encuentras todo en segundos, etcétera), necesitamos gastar esos recursos.
Lo más increíble es que todos se quejan, por ejemplo, de que Windows Vista precise 512Mb como mínimo para funcionar, pero nadie se queja de que la última versión de Ubuntu pida
exactamente lo mismo. Y si le instalas las mil chiribitas gráficas, más aún. ¿Que tu ordenador es antiguo y no puede? Pos coño, no le instales Windows Vista. Seguro que tampoco le pones una Ubuntu con el Gnome petao de tonterías. Y sí, Windows Vista puede configurarse para que no muestre Aero, para que no autoindexe, se le puede desactivar todos los servicios de fondo que nos hacen la vida más cómoda, etcétera. Y entonces seguro que lo puedes ejecutar con mucha menos RAM.
Y sobre el .NET lo mismo. Sin saber qué es, ya se decide que es malo. No son más que unos 30Mb de DLLs necesarias para que se ejecuten los programas. Igual que DirectX, que nadie duda en instalar aunque pese mucho más, igual que cualquier otro framework.
Yo lo siento pero estoy con Augus... Mucho talibán hay de linux y del open source... Amigos, algo no es malo por ser de microsoft o por no ser open source. Y os lo dice alguien que vive del open source.
El mejor IDE hace no tanto era el IntelliJ, y estaba hecho en C++. Por eso era el mejor. Te sacaba los miembros de una clase sin tener que esperar medio minuto. Ahora Eclipse va muy bien, por lo que me cuentan...