E hicieron lo único que saben hacer...

[brodgar]

A lo que me referia de pelear por la paz,es que no hay que ceder ante semejantes individuos,y que si el dia de mañana queremos vivir tranquilos hay que pelear (hay muchas maneras de pelear...a buen entendedor..)acaso no peleamos todos los dias para sacar nuestro trabajo adelante??o los padres no pelean porque sus hijos esten lo mejor posible???....no me gustaria tener hijos el dia de mañana en una sociedad cobarde,que gana el que tiene un arma (incluyo aqui a todos los delincuentes..pero eso seria otro hilo)..lo queremos todo,pero sin hacer nada...y eso nunca ha funcionado, ni va a funcionar...pero al fin y al cabo es solo mi opinion y mi manera de ser.

Y personalmente no me gusta ningun gobierno de los que hemos tenido...pero para mi humilde punto de vista....este es con diferencia, un gobierno de risa!y perdonad si soy muy critica,pero el dialogar con eta significa llegar a un acuerdo,en el que ellos en algun modo salen favorecidos..o bien de los presos,o de la independencia..etc...y yo creo que no se puede admitir ni siquiera eso..porque al final han conseguido su objetivo con violencia,y con el dolor y muerte de mucha gente! y quien asegura que el dia de mañana no quieren otra cosa y vuelven a lo mismo??
Y si les dan la independencia...cataluña va ir detras a pedirla...y luego que??Tomelloso tambien???

saludos

[Borrocop]

--------

[na_th_an]

Yo sigo lanzando mi pregunta... A los que critican tanto el gobierno por dialogar... ¿qué hubieran hecho ellos? Vuelvo a referirme a los 40 años sin resultados y a lo de la hidra, que le cortas las cabezas que quieras pero vuelven a surgir cabezas nuevas.

Decir "eta no" "ni agua a los asesinos" "no queremos más muertes" y "hay que luchar por acabar con esto" está muy bien, y yo me uno, pero no sirve de nada. Manifestarse con las manos pintadas de blanco está muy bien, pero no sirve de nada. Y no es algo que yo opine, es algo que llevo viendo mis 28 años de vida. Seguro que cuando toda españa se manifestaba por lo de Miguel Ángel Blanco los etarras estaban comiendo unas palomitas y bebiendo unas birras muertos de risa y contentos por haber conseguido toda esa publicidad grátis.

Hemos llegado a un punto en el que hay que cambiar la estrategia, porque la que hay no sirve.

También se habla muy rápido de dar la independencia y esas cosas. Por mucho que ETA quiera la independencia, solo el 30% de los vascos estaría a favor de la misma. Dialogar con ETA no significa darle todo lo que pidan. Significa "dialogar". Está claro que la ruptura cobarde de la tregua invalida todo eso, pero en mi opinión, y en el estado en el que se encontraban las cosas, era el único clavo ardiendo al que merecía la pena agarrarse.

Creo que decir que el gobierno actual es de risa es muy fuerte. No creo que permitir las bodas gays, destinar más dinero a obra social o retirar las tropas de Iraq sean decisiones "de risa".

[Benway]

Qué pena que no se apunte nadie a lo de follar por la virginidad

Y si les dan la independencia...cataluña va ir detras a pedirla...y luego que??Tomelloso tambien???

Eso, eso! España una, grande y libre!

Coñas a parte: Yo es que creo que todos los nacionalismos son nefastos: Tanto el Nacionalismo de Tomelloso, como el Catalán, como el Español... yo creo que las fronteras y las banderas (o esos trapos de colores), solo sirven para que los poderosos manden a los no-poderosos matarse entre sí.

@Nathan: Tío, menos mal que te leí ayer que le decías a Dad que no usara listas enlazadas (de las que yo soy un auténtico fan y las meto hasta en la sopa), porque si no ya... pensaríamos exactamente igual en todo Suscribo todas tus palabras (hasta el poner españa con e y no con E )

[na_th_an]

Qué pena que no se apunte nadie a lo de follar por la virginidad

Y si les dan la independencia...cataluña va ir detras a pedirla...y luego que??Tomelloso tambien???

Eso, eso! España una, grande y libre!

Coñas a parte: Yo es que creo que todos los nacionalismos son nefastos: Tanto el Nacionalismo de Tomelloso, como el Catalán, como el Español... yo creo que las fronteras y las banderas (o esos trapos de colores), solo sirven para que los poderosos manden a los no-poderosos matarse entre sí.

@Nathan: Tío, menos mal que te leí ayer que le decías a Dad que no usara listas enlazadas (de las que yo soy un auténtico fan y las meto hasta en la sopa), porque si no ya... pensaríamos exactamente igual en todo Suscribo todas tus palabras (hasta el poner españa con e y no con E )

101% de acuerdo, por tanto

[Borrocop]

------

[Karnevi]

Yo de lo que estoy en contra es de que Gemma Zabaleta (PSOE) se meta en un grupo de mujeres con Jone Goirizelaia (Batasuna) dos días después de la declaración de "alto el fuego permanente". Curioso que las palabras no importen cuando se trata de definir a Cataluña como nación y sí importe cuando se dice "alto..." en vez de "tregua".

Estoy en contra de que se diera por acabada eta en todos los telediarios y periódicos cuando ocurrió eso, cuando estaba muy claro que no era así.

Estoy en contra de que a los asesinatos se les denomine "accidentes mortales".

Estoy en contra de que a eta se le llame "la banda eta" por parte del presidente de todos nosotros.

Estoy en contra de que Aznar llamase a los terroristas miembros del "movimiento de liberación vasco" (textualmente, así lo dijo).

Estoy en contra de que el PSOE ayude a aprobar unos presupuestos vascos que destinan mucho más dinero a familiares de presos encarcelados no por sus ideas sino por sus actos, que a las familias de las víctimas.

Estoy en contra de que "Otegi sea un hombre de paz" y de que "si el proceso fracasa la culpa será del PP".

Estoy en contra de todo nacionalismo, y por eso estoy en contra de que el PP sea una derecha rancia y ultramontana y que el PNV y CiU, sin embargo, sean superdemócratas y superprogres.

Estoy en contra de que desplegar una bandera espantosa (por supuesto que sí, es un atentado a la estética) y gigantesca de España en la plaza de Colón sea un atentado a la democracia, y que llevar miles de banderines de cataluña y de euskadi sea cojonudo y superprogre.

Estoy en contra de que por discrepar de la línea oficial de tu partido te marginen hasta ningunearte y decirte que te vayas a otro partido con el que no te une nada, porque no eres de derechas sino de izquierdas y sólo estás en desacuerdo con determinadas decisiones de tu partido.

Estoy en contra de que cuando aparece gente que viene de la izquierda y quiere fundar un nuevo partido porque no coincide con ciertas políticas identitarias, enseguida se les tache de fachas y retrógrados. Y aprovecho para desearle toda la suerte del mundo al Partido de la Ciudadanía en el País Vasco, donde el viernes presentarán su partido junto a Fernando Savater, nada sospecho de connivencia con el franquismo o el fascismo en general.

Y estoy en contra, por último, de la gente que no sabe debatir algo con tranquilidad y esquiva las preguntas de los demás.

[Borrocop]

-------

[Benway]

Karnevi... es que lo que tu pides es que los políticos y toda la fauna que tienen detrás usen el sentido común... y eso es imposible

Recuerdo que un día hablando contigo de las elecciones catalanas vimos que votaríamos los dos al mismo partido... Es cierto todo lo que acabas de decir, pero yo creo que, como Nathan, hay que hacer algo distinto, porque después de 40 años y no haber avanzado algo, habrá que plantearse cambiar de estrategia.

De todo lo que pones, subrayaría (por ser MUY reciente, y haberme chocado sobremanera) que fue muy fuerte que Zapatero dijera lo de los "accidentes mortales"... alucinante, casi tanto como lo del "movimiento de liberación vasco" (que igualó a lo del catalán en la intimidad )

Aquí hay un problema de ACTITUD, de intentar ponerse uno u otro la medalla de YO DESARMÉ A ETA Y TRAJE LA PAZ. Ese es el error de base del que llevamos sufriendo algunos años.

Otra verdad como un puño, aunque me da la sensación que unos tienen tantas ganas de colgarse medallas, que hacen lo que pueden para evitar que se las cuelguen los otros, pero sí, parece que lo importante es el apuntarse el tanto.

Y sí, la bandera de españa que hay en la plaza de Colón es HORRIBLE

De todas formas: Fijémonos en lo importante: ETA debe desaparecer, y debemos hacer todo cuanto podamos en ese sentido, incluso usar la cabeza para pensar...

[brodgar]

Creo que decir que el gobierno actual es de risa es muy fuerte.

Es mi opinion..no tienes porque estar de acuerdo,aqui estamos para dar nuestro punto de vista.

[brodgar]

Otra verdad como un puño, aunque me da la sensación que unos tienen tantas ganas de colgarse medallas, que hacen lo que pueden para evitar que se las cuelguen los otros, pero sí, parece que lo importante es el apuntarse el tanto.

Totalmente de acuerdo!tienen que llegar a un acuerdo de una vez!

saludos

[na_th_an]

Creo que decir que el gobierno actual es de risa es muy fuerte.

Es mi opinion..no tienes porque estar de acuerdo,aqui estamos para dar nuestro punto de vista.

Está claro, pero al igual que pasaba con el gobierno de Aznar, parece que todo el mundo sólo se fija en las cagadas y no en los logros. ¿No te parece bien el endurecimiento de la ley para proteger a las mujeres maltratadas? ¿Que la situación legal de los homosexuales se equipare a la de los heterosexuales? ¿Que se destine casi el 50% del presupuesto a obra social? ¿Que al dia siguiente de salir tuvieran dos cojones de encararse a estados unidos y sacar a las tropas de Iraq? Yo creo que esos son muy buenos logros y acciones y se merecen al menos el respeto.

Yo estaba en profundo desacuerdo con la política del gobierno de Aznar, por ejemplo, pero jamás lo tacharía de "gobierno de risa" aunque lo hicieran tan mal tantas veces.

[Benway]

Yo estaba en profundo desacuerdo con la política del gobierno de Aznar, por ejemplo, pero jamás lo tacharía de "gobierno de risa" aunque lo hicieran tan mal tantas veces.

No me negarás que una sonrisita no se te escapó cuando salío el Ansar hablando desde EEUU con acento tejano, eh?

[Benway]

ETA reivindica el atentado de Barajas pero dice que el alto el fuego sigue vigente

Ya lo sabíamos, pero... esta gente está de la olla

[na_th_an]

Yo estaba en profundo desacuerdo con la política del gobierno de Aznar, por ejemplo, pero jamás lo tacharía de "gobierno de risa" aunque lo hicieran tan mal tantas veces.

No me negarás que una sonrisita no se te escapó cuando salío el Ansar hablando desde EEUU con acento tejano, eh?

Pero eso es más en el plano personal, no hablamos de política ahí

[[[c|-|e]]]

ETA reivindica el atentado de Barajas pero dice que el alto el fuego sigue vigente

Ya lo sabíamos, pero... esta gente está de la olla

No hombre... alto subió bien alto, ¿no ves que volaron 4 pisos?

[Borrocop]

--------

[[[c|-|e]]]

, No me gustaría vivir en un estado que legitimara la pena de muerte. Me explico, yo puedo tener un hijo y puede llegar un impresentable y matarlo. En ese caso, yo mismo cogería un rifle y le volaría la cabeza en cuanto saliera de la cárcel, si es que llego a saber quien es. Bien, pero esa es mi reacción subjetiva como afectado y como parte del caso, otra cosa bien distinta es que en un texto constitucional se recoja el derecho a terminar con la vida de una persona y todos lo aceptemos con la cabeza fría.

Realmente, al matar legitimas su postura, ya que si yo mato para acabar con ellos, porque considero que no actúan correctamente y son unos asesinos, ellos tendrían derecho a pegarme un tiro a mí exactamente por el mismo motivo: estoy matando a los suyos y consideran que yo actúo erróneamente .

Otro tema importante es que una reforma de los textos constitucionales sienta después un importante precedente. Si se legitimara una medida así acabaríamos matando por diversos tipos de crímenes y también mucho después de que ETA ya no existiera .

[Borrocop]

---------

[[[c|-|e]]]

El problema es más bien filosófico... ¿el fin justifica los medios? . ¿Es más lícito matar a un asesino que matar por una creencia? . No lo sé, no lo tengo claro .

[Karnevi]

Vamos allá...

Karnevi... es que lo que tu pides es que los políticos y toda la fauna que tienen detrás usen el sentido común... y eso es imposible

Pero no por ello debemos de carecer nosotros de ese sentido común, y no por ello debemos cejar en el empeño de que lo tengan quienes ejecutan nuestro mandato.

Recuerdo que un día hablando contigo de las elecciones catalanas vimos que votaríamos los dos al mismo partido... Es cierto todo lo que acabas de decir, pero yo creo que, como Nathan, hay que hacer algo distinto, porque después de 40 años y no haber avanzado algo, habrá que plantearse cambiar de estrategia.

Sí, hay que intentarlo. Lo intentó Suárez, lo intentó González, lo intentó Aznar... Y lo intentó Zapatero. Pero hay que tener en cuenta cuál es la fortaleza no de la banda en sí misma, sino en el entorno, que es lo que realmente importa y lo que le da su capacidad de actuación. Y cuando una estrategia acordada por los partidos que nos representan en un 90% daba sus frutos, cortándoles las vías económicas, creo que lo más cabal era continuar por esa senda.
La semántica es muy importante y, como decía en mi anterior mensaje, cuando ansar hablaba de MLNV hacía un guiño para que las conversaciones fuesen por buen camino, cuando zp hablaba de accidentes o de capacidad de decisión dentro de la legalidad (no decía cuál, si la de ahora o una posterior) hacía otro guiño... Volvemos al sentido común; si las palabras no son importantes, no lo son en ningún caso.
Dos no dialogan si uno no quiere (en este hilo está la muestra), y llegar a un punto de encuentro es muy complicado cuando se parte de unos máximos. Es loable la intención de zp de no partir de máximos, pero es hiriente para muchos el lenguaje utilizado durante el "proceso". Y si no se puede pagar precio político, si no se puede sobrepasar la legalidad, si no se puede cambiar el texto constitucional en el título VIII porque se requiere un 60% de los votos en ambas cámaras, ¿de qué se puede hablar? De presos y legalizaciones, supongo, pero eso es el chocolate del loro para el famoso mlnv.
Y sobre todo, no olvidemos una cosa: la gente normal tiene una lógica, y los asesinos y quienes los arropan otra muy distinta. Si no se habla el mismo idioma es muy difícil entenderse.

De todo lo que pones, subrayaría (por ser MUY reciente, y haberme chocado sobremanera) que fue muy fuerte que Zapatero dijera lo de los "accidentes mortales"... alucinante, casi tanto como lo del "movimiento de liberación vasco" (que igualó a lo del catalán en la intimidad )

Esstamos trabahando en eio!

No me gustaría vivir en un estado que legitimara la pena de muerte. Me explico, yo puedo tener un hijo y puede llegar un impresentable y matarlo. En ese caso, yo mismo cogería un rifle y le volaría la cabeza en cuanto saliera de la cárcel, si es que llego a saber quien es. Bien, pero esa es mi reacción subjetiva como afectado y como parte del caso, otra cosa bien distinta es que en un texto constitucional se recoja el derecho a terminar con la vida de una persona y todos lo aceptemos con la cabeza fría.

Estoy de acuerdo al 101%, como se acostumbra a decir por aquí... Por los motivos que ya expliqué en otro tema.

Está claro, pero al igual que pasaba con el gobierno de Aznar, parece que todo el mundo sólo se fija en las cagadas y no en los logros. ¿No te parece bien el endurecimiento de la ley para proteger a las mujeres maltratadas? ¿Que la situación legal de los homosexuales se equipare a la de los heterosexuales? ¿Que se destine casi el 50% del presupuesto a obra social? ¿Que al dia siguiente de salir tuvieran dos cojones de encararse a estados unidos y sacar a las tropas de Iraq? Yo creo que esos son muy buenos logros y acciones y se merecen al menos el respeto.

-Endurecimiento de la ley para proteger a las mujeres maltratadas:
Se llama ley de la violencia de género... Empezamos mal, prescindiendo del informe de la RAE que recomendaba sexo. Pero vale, utilizamos género. Sería fantástica si protegiese por igual a hombres y mujeres. De acuerdo, el 95% de los maltratados son mujeres. Pero me parece sumamente injusto que el 5% (o el 2%, me da igual) de hombres maltratados vean cómo se castiga con diferente vara de medir la agresión que ha recibido. Aparte de contradecir el principio de igualdad recogido en el título I de nuestra Constitución.
Dicho esto, es un gran avance, pero podría haberse hecho mejor.

-Situación legal de los homosexuales:
Me parece fantástico, y si hubiesen hecho caso a la RAE en lo de la palabra "matrimonio", mucho más todavía. Pero es que soy un tocapelotas de la gramática, o quizá un facha incorregible.
En todo caso, otro gran avance, al igual que en otros países europeos en los que no se le denomina matrimonio y cuentan con los mismos derechos y nadie monta el pitostio.
Y, por cierto, quizá cambiando esa palabra hubiese habido un consenso absoluto, pero da la impresión de que a veces interesa la negociación (que es, como hemos dicho otras veces, que todos cedan un poco) y a veces no. O bien dependiendo de qué sea lo que se trata y de quién sea el interlocutor.

-50% a obra social:
Fenomenal.

-Que al dia siguiente de salir tuvieran dos cojones de encararse a estados unidos y sacar a las tropas de Iraq:
Fantástico también. No tanto el que dos días después no tuviesen los mismos cojones para sacarlas de Afganistán, a pesar de que las relaciones con EEUU ya eran irreconducibles. Y recordemos que estamos en Afganistán no porque los talibanes fuesen malos malísimos que te cagas, sino porque Bush, con sus grandes conocimientos de geografía y del mundo islámica, los eligió como cabeza de turco por lo del 11-S. Gracias a eso, por lo menos, muchas mujeres pudieron volver a ver la luz del sol sin una reja delante de los ojos, se pudo volver a estudiar multitud de materias (vamos, casi todas) y bailar o ver la tele.

Y a todo esto, abrí el tema para hablar de un atentado y de un "proceso", no para ver si es mejor o peor ZP que Aznar. En este caso, mi respuesta sería la siguiente:

Prefiero a Almunia o Borrell antes que a Aznar.
Prefiero a Rajoy antes que a Zapatero.
Me tocan los cojones tanto Pepiño como Acebes.
Prefiero a Ramón Jáuregui (vaya papeleta la de este veterano diputado) o a Redondo Terreros antes que a Odón Elorza o Gemma Zabaleta.
Y prefiero a Gallardón o Camps antes que a Cascos o Zaplana.

Pero, sobre todo, hago mía una frase del gran Montgomery Brewster: "a ninguno de los anteriores".

[na_th_an]

Si te fijas ellos YA MATAN y nosotros no.

Precísamente eso es lo que te hace mejor que ellos. ¿Quieres equipararte a su barbarie?

[josepzin]

Aunque has escrito mucho, voy a ser injusto y quedarme solo con esta cita:

Prefiero a Rajoy antes que a Zapatero.

NOOOOO!! Rajoy es el personaje mas detestable de la politica española (aunque en segundo lugar detras de Azni)...

[na_th_an]

Ese hombre es un grano en el culo

Todos los peperos deberían aprender de Gallardón. Un muy buen político.

[Kovenan]

Nilos unos ni los otros la oposición es eso decir No a todo lo que diga o haga el partido gobernante, jamas trabajaran juntos que es lo que necesita la politica .

Me da igual la pena de muerte o que los metan en la carcel (sale carisimo mantener a un preso en la carcel), pero lo que no puede permitir un estado es que sus ciudadanos caigan como moscas sea por terroristas, mafias del crimen, maltrato o lo que sea.

Lo mas indignante que un etarra amenace de muerte a un juez en un juzgado y patee los cristales de la mampara sin que nadie haga algo .

SALUDOS.

[Karnevi]

Ese hombre es un grano en el culo

Todos los peperos deberían aprender de Gallardón. Un muy buen político.

Gooool de Butragueño, vota PSOE.



En fin... También todos los sociatas deberían aprender de... de... Umm... De Gallardón. Un muy buen político.

[Borrocop]

---------

[na_th_an]

Es que si ejecutas a los etarras lo que haces es empeorar la situación, no mejorarla. No soluciona nada, es solo un desquite y un acto de venganza. Aunque yo, como persona, sería capaz de cargarme a un par de esos capullos, no puedo permitir, como persona social, que mi sociedad adopte esas actitudes que nos reducen a los más primarios instintos. La venganza no sirve para nada más que para desquitarse durante unos momentos. Luego no queda nada. No soluciona nada ni mejora nada. Sólo envenena.

Matar a un etarra en la cárcel (pena de muerte) no solucionaría absolutamente nada. ¿Nos devolvería a las víctimas? No. ¿Evitaría que ETA siguiese adelante? Más bien al contrario: sería como un "power up". Ahora que gran parte de la banda se plantea la razón de su existencia (la cual dejó de existir a la caída del franquismo) eso sería como darles una razón del tirón, una inyección de moral. Piénsalo.

Los jóvenes gilipollas que queman cajeros tendrían mucha más razones para alimentar su fanatismo si se condenase a algún etarra a pena de muerte. Mata a un etarra y prepárate para que las filas de ETA se engrosen con sangre fresca.

Dudo que eso sea "defendernos" de nada. Más bien sería prender la mecha y justificar sus acciones. Si ya hablan de presos políticos y de que están en guerra, si encima vas y los matas, peor aún.

Gandhi tenía razón. Repito la cita: "el ojo por ojo dejará a todo el mundo ciego". Hay mil y un precedentes para demostrarlo. Combatir el odio con el odio sólo genera más odio.

[Kovenan]

Entonces meter en la carcel tambien es venganza visto desde tu prisma na_th_an menos venganza que la muerte pero venganza.

Una ley fisica dice que cada acción tiene su reaccion, un crimen tiene que tener un castigo y ya no entro en proporción del castigo.

En cuanto a la lucha "callejera" yo no creo que sea por ideales aqui en el sur dan por culo con las motos y peleandose con to Dios y en el Norte disfrazan su gamberrismo de idea política.

Me encantaria y disfrutaria con un mundo utopico en el que todos nos saludaramos por la calle todos fueramos educados y nadie puteara a nadie, pero por desgracia el genero humano no es asi y nunca lo sera y antes que la gente se tome la justicia por su mano es el estado el que tiene que intervenir y si actualmente las penas son muy blandas y las carceles hoteles habra que hacer algo y no lo digo solo por los etarras me preocupan mas las mafias organizadas y los asaltos a domicilios con resultado de muerte para el habitante de la casa.

SALUDOS.

[Borrocop]

---------