Xubuntu en un Pentium III a 800Mhz

[Karnevi]

Ante tal troleada,

Te recomiendo que te tomes una buena tila. Tienes una manera muy poco cordial de escribir, y muy poco respeto por las opiniones de los demás.

El continuo deja vu...
http://computeremuzone.com/forum/viewtopic.php?t=2612

[Anjuel]

En mi empresa se hace Guadalinex. Y todos los iconos, fondos de escritorio, el diseño de Andatuz, las carátulas, manuales... Todo eso lo hacen los diseñadores con suites de Adobe o Macromedia. ¿por qué será?

Y yo añado que todos los diseñadores gráficos, los de verdad, usan Mac OS X y no linux ni windows.

[capzo]

Ante tal troleada,

Te recomiendo que te tomes una buena tila. Tienes una manera muy poco cordial de escribir, y muy poco respeto por las opiniones de los demás.

El continuo deja vu...
http://computeremuzone.com/forum/viewtopic.php?t=2612

Y tu crees que decir eso es faltar al respeto?
De verdad, el que en X empresa o X diseñadores gráficos, decidan usar un programa o un sistema en concreto , es determinante de la calidad de esos programas o SO, o un factor a tener en cuenta??

Por eso he puesto precisamente ese ejemplo, si eso fuera un factor importante, pesaria mas que 3 de las mayores compañias de animación y efectos especiales del mundo se decanten por soluciones basadas en software libre, que el que una pequeña o mediana empresa de algun lugar de la geografia española se decantara por soft propietario.

No se, a mi me parece una troleada decir que no hay alternativas y que no se pueden hacer las mismas cosas, cuando lo cierto es que si se pueden (y si hay algo en concreto que no se puede, que menos que argumentarlo), otra cosa es que requieran un aprendizaje o proceso de adaptación que dicha empresa o persona, no este dispuesta a seguir, ya que una función puede encontrarse en un programa, en un menu distinto, que en el otro,
o que la tarea a realizar sea más complicada en uno que en otro, lo cual si admitiria como impedimento a la hora de decantarse por cierto software.

Para mi o no se ha parado a pensar lo que ha dicho, o tampoco ha tenido tiempo para muchas alternativas que digamos.

Y lo de la manera poco cordial lo dices porque no me conoces en persona, yo te diria estas cosas con un plato de disco duro en la cabeza si hace falta.

Puede que yo tengo una forma cruda de decir las cosas, pero lo cierto es que mientras no se me argumenten algunas cuestiones, a mi me seguiran pareciendo ciertas opiniones, una expresión más cercana a una pataleta, que un razonamiento lógico basado sobre la libre elección de las diferentes opciones que existen.

[Karnevi]

Te lo digo porque eres demasiado visceral en la defensa de tus argumentos, y ese adjetivo en concreto no era necesario. Puedes decir lo que quieras, pero tienes que comprender que los demás tengan otra opinión.
A mí la de Na_th_an me parece tan respetable como la tuya... Bueno, un poquillo más, pero no por el hecho de que trabaje con Linux todo el santo día y que sea Ingeniero informático (porque eso puedes serlo tú también, que no lo sé ), sino porque le veo menos influenciado por sus preferencias personales.

Yo creo que por mucho que habléis o hablemos de estas cosas ya está todo dicho, y para muestra el enlace que puse en mi anterior mensaje.

Mi opinión personal también la he comentado ya: esta discusión, y no hay cosa más objetiva que esto que digo, se da entre gente con afición a la informática o profesionales de la misma... Pero a nivel de usuario puro y duro, "normal" como habéis dicho por ahí, la realidad es muy distinta y es fácilmente comprobable.

Eso sí, las bondades del software libre son muchas, y ojalá se extendiese su uso hasta generalizarse. Desgraciadamente, dudo mucho que sea así, y ejemplos tenemos para aburrir. Sin ir más lejos, IE no incorporó pestañas hasta la versión 7. Yo había instalado Firefox tiempo antes, pero las estadísticas de CEZ decían que sólo 3 de cada 10 habían hecho lo mismo, a pesar de ser un navegador mucho mejor (en mi humilde opinión)... Y estamos hablando de un simple navegador, y de una página en la que la gente que entra está relacionada con el mundillo de la informática en mayor o menor medida... Si cambiamos navegador por SO y una página especializada por la vida real de muchos tipos diferentes de personas, blanco y en botella.

[Juno]

El problema de los Vista Bashers es que os pensáis que Windows Vista sólo es el interfaz Aero, pero no.

El problema de los Vista Defenders es que os pensáis que Windows Vista sólo es un sistema operativo, pero no.

Cualquier sistema operativo que fuerce una campaña para que se vuelva a utilizar su predecesor merece ser calificado de tecnología terrible. Cualquier sistema operativo que provoque que los montadores de PCs hayan introducido sibilinamente una opción de "downgrade a versión anterior" merece ser clasificado como tecnología terrible. Cualquier sistema operativo que haya tomado seis años para ser desarrollado pero es instantáneamente odiado por hordas de profesionales y entusiastas merece merece ser calificado de tecnología terrible.

Windows Vista cumple con todo lo mencionado arriba. Su incompatibilidad con hardware, su obsesivo requerimiento de interacción humana para validar diálogos de seguridad y sy abusivo uso del odiado DRM, por no mencionar su sinsentido como upgrade, son sólo algunos ejemplos de por qué este caro sistema operativo se gana la última plaza en nuestra lista de tecnologías terribles.

Traducción libre de http://crave.cnet.co.uk/gadgets/0,39029 ... -10,00.htm

Podría pasarme la tarde y la noche entera enviando noticias, comentarios, entradas de blogs y opiniones de profesionales del sector y usuarios del mismo cariz, pero creo que ya hemos leído bastantes. Y las que nos quedan por leer, sabiendo que el SP1 de Vista es más de dos veces más lento que el SP3 de XP ejecutando Office.

[capzo]

A mí la de Na_th_an me parece tan respetable como la tuya... Bueno, un poquillo más, pero no por el hecho de que trabaje con Linux todo el santo día y que sea Ingeniero informático (porque eso puedes serlo tú también, que no lo sé ), sino porque le veo menos influenciado por sus preferencias personales.

En algo tienes razón, yo estoy muy influenciado, no soy imparcial, pero tengo motivos para no serlo, para mi el que critiquen algo como linux, (GNU/Linux en realidad) sin saber muy bien como va, es como si se metieran con un hijo mio, ya que de un tiempo a esta parte, estoy metido en el mundo del software libre, aprendiendo y trabajando con el cada dia más.
A mi otras opiniones me pueden sentar "mal "porque creo que estan basadas en leyendas urbanas que se han creado en torno a linux, o porque no estan bien argumentadas (o a mi me lo parecen)

Intenta ser imparcial, mirate el tocho que he escrito y mira después la entrada de Na_th_an, si no crees que puede tomarse a mal desde "el otro lado".
Es como si alguien dijera que el Infinity, es un equivalente del Phantomas, pero no es igual de bueno solo porque no está hecho por Dinamic, sin argumentar nada más, y sin comentar ningún aspecto técnico de este, ya sea gráficamente o de como está programado.

Pero bueno, aparte de eso, no sé donde ves que no respeto las opiniones, solo por hecho de que la mia sea diferente no la hace irrespetuosa, lo repito, creo que la gente es MUY COMODA y no quiere hacer nada que le suponga un esfuerzo extra, para mi eso es algo negativo, todos los avances que se han producido a lo largo de la historia , incluida la tecnológica, requieren de un proceso de cambio o de adaptación, y yo soy bastante critico con eso y con la gente que dice que quiere algo mejor, pero se aferra a lo de siempre.

Yo no soy anti windows de por si, me parece bien que alguien lo use si lo quiere, lo dije antes, si alguien me pregunta si puede usar el nero o el photoshop o en linux, lo que yo le recomiendo es que siga con Windows. Y si te fijas a lo largo de toda la argumentación no comento nada negativo sobre el, aunque a mi hay muchas cosas que me parecen mejor en linux, y otras cosas me parecen mejor de Windows, porque hasta ahora en linux no estan tan maduras.
No voy a ser yo de esos que se pongan a decir cosas malas sobre Vista, sin tener ni instalado , aunque siguiendo la tonadilla del "por algo será" que llevaba el hilo, esta semana me ha tocado hacer dos "downgrade" a dos portatiles de Vista a XP, asi que por algo será.

Y haya paz.

[josepzin]

Yo soy un usuario de Win2 de toda la vida, bastante cansado de M$ y de los antivirus y de algunos cuelgues (muy de vez en cuando eso si).

Hace un tiempo que decidí ir mirando el tema Linux, primero fui reemplazando los programas que uso por alternativas libres (que funcionen tambien en Linux) y luego empecé a mirar de instalar alguna distribución.

Probé varias, hasta que llegué a Ubuntu que de lejos es la mas amigable y simple (aunque dicen que no es la más optimizada).
La primera instalacion fue un desastre... hice mal las particiones, y se me hizo lio porque quería tenerlo junto a Win2. Pero funcionó... Luego no pude dedicarle tiempo y quedó olvidado.

Meses despues salio la ultima version (7) de Ubuntu asi que decidí retomar el tema, pero esta vez con mas experiencia hice las particiones desde cero, incluso elimine el Win2 y partí con 2 instalaciones limpias de ambos sistemas.

La instalación fue igual de simple/complicada en ambos sistemas, pero la GRAN DIFERENCIA fue que apenas terminado de instalar ambos sistemas:

WinXP... la sensación es que es una mierda! modo grafico bajisimo, lento y relento, ninguna tarjeta grafica reconocida, modo grafico VESA estandar, no reconocio redes ni internet ni nada de nada... no hay nada instalado... bueno, empezar desde cero a poner cosas y configurar todo.
Ubuntu: joder! la primera impresión es espectacular!! me reconoció TODO, pero TODO! grafica (aunque luego tuve que cambiar de modo grafico), red, internet, pantalla... y viene con todas las herramientas que puede necesitar cualquier abogado, contable, secretaria y persona de la calle. Procesadores de texto, de imagenes, agenda, gestor de correo, exploradores, puuf... mucho mucho... y todo a 2 cliks de "continuar" de distancia.

Yo creo que si ahora mismo una persona se le entrega un CD de Win2 y de Ubuntu, sin ideas preconcebidas ni nada, se queda con Ubuntu SIN DUDARLO NADA DE NADA.

Ha pasado un mes, he instalado un monton de programas en Ubuntu, la mayoría fue cosa de ir al repositorio y seleccionarlo. Algunos tuve que trastear un poco.
Desde entonces he configurado las redes, la grafica, probado aplicaciones juegos, de todo. No puedo estar mas contento.
Hay cosas que me hicieron sufrir, pero si me pongo a contar también todo lo que he sufrido con Win2... puf...

La instalacion Win2 quedó muerta de risa, ahi basica... no entré nunca mas!

Aunque esto es porque tengo el portatil con XP instalado, pero mi idea era instalar los 2 sistemas en el sobremesa y la verdad es que no tengo ganas de ponerme a meter y meter cosas al Win2...

Ahora mismo tengo algunas aplicaciones que me hacen dependiente de Win o de Wine, una de ellas es Flash, no hay un sustituto asi que no queda otra que tirar de emulacion, y asi con varios programas. Me falta tiempo para terminar de configurar el sistema para poder usarlo 100%.

Me dedico a las webs, programacion, maquetacion y esas cosas.

Ciertamente desde Linux si quiero jugar al ultimo juego que salio para PC, o instalarme la ultima version de Adobe XXXL, dificil lo tengo. Pero tambien es una realidad que NO HACE FALTA TENER EL ULTIMO JUEGO QUE SALIO NI LA ULTIMA VERSION DEL PROGRAMA CHACHI...

Ahi es donde entra el usuario "ultima moda"... ese necesita Win2 sí o sí.

También me parece bien que los que necesiten el Photoshop a toda ostia o el InDesign a mil vean necesario usar Win2 o Mac, porque es cierto que esos programas tiene caracteristicas que los de codigo abierto no las tienen, pero como dije antes, los usuarios que necesitan esas caracteristicas avanzadisimas son los menos.

Antes usaba 3DMax, aunque el tema 3D lo he abandonado casi totalmente, mis ultimos trabajos los hice con Blender y puedo decir que no usé ni el 20% de las herramientas del programa. Y yo creo que asi es con casi todo...

Yo creo que seré un usuario de ambos sistemas por bastante tiempo mas. Veremos como sigue esto...

Que ladrillo!

[davidcm]

Weno... sinceramente he pasado de leer bastante el hilo porque es la eterna discusión de siempre...

Yo siempre he sido pro-Linux y prefiero mil veces una terminal antes que el más completo de los Vista, y aunque Windows puede que no sea el sistema operativo de mis sueños, pero fue el sistema que me facilitó el acceso a muchas cosas, y una gran parte de la industria informática de consumo existe gracias a él. Mi mujer navega gracias a él. Mi hermana clasifica sus fotos gracias a él. Hasta mis padres envían correo electrónico gracias a él. Lo que está claro es que si en su día hubiera triunfado BSD, la situación sería la inversa, ahora estaríamos todos afirmando "para qué queremos un sistema que utiliza letras para las unidades de disco cuando ya tenemos bastante con montarlas en /mnt".

Ni Windows es Linux, ni Linux es Windows. Son sistemas distintos para gente con necesidades diferentes. Cada uno debe elegir el que mejor se adapta a sus necesidades. Por ejemplo, alguien en una oficina podría prescindir en una gran parte o en su totalidad de Windows, pero un fotógrafo profesional lo tendría más difícil si quiere obtener resultados al estilo de, por ejemplo, Adobe Lightroom. Lo que no me parece de recibo es decir que hace cuatro años alguien probó un Linux y le pareció una porqueria, es como si yo dijera que Vista es deleznable porque probé Windows 3.11 hace doce años y me pareció un asco.

Saludos.

P.D.: no confundamos Linux con el software libre. Yo utilizo software libre y he abierto algunos trabajos que he hecho, pero soy consciente -y creo que es positivo- de que no todo el software puede o debe ser libre, los programadores han de vivir de algo -si quieren-.

[Karnevi]

Ni Windows es Linux, ni Linux es Windows. Son sistemas distintos para gente con necesidades diferentes. Cada uno debe elegir el que mejor se adapta a sus necesidades. Por ejemplo, alguien en una oficina podría prescindir en una gran parte o en su totalidad de Windows, pero un fotógrafo profesional lo tendría más difícil si quiere obtener resultados al estilo de, por ejemplo, Adobe Lightroom. Lo que no me parece de recibo es decir que hace cuatro años alguien probó un Linux y le pareció una porqueria, es como si yo dijera que Vista es deleznable porque probé Windows 3.11 hace doce años y me pareció un asco.

Saludos.

P.D.: no confundamos Linux con el software libre. Yo utilizo software libre y he abierto algunos trabajos que he hecho, pero soy consciente -y creo que es positivo- de que no todo el software puede o debe ser libre, los programadores han de vivir de algo -si quieren-.

Pues creo que estamos de acuerdo en lo que cito, y yo no soy pro-Windows ni pro-Linux.

[na_th_an]

Lo mismo digo. Cada uno sirve para algo, como he escrito antes en este post. Pero la gente tiende a leer sólo el último post del hilo. Si no argumenté lo que decía es porque ya lo había hecho antes Todos los años que llevo participando en el foro he dicho lo mismo úsese lo más adecuado a las necesidades. Por eso en el curro me instalé Ubuntu y en casa tengo Vista. Porque el uso que le doy al equipo del curro (programación orientada a web, sitios, portales, webservices, etcétera) y el que le doy en casa (composición y mezcla musical, diseño gráfico, juegos) es radicalmente diferente.

Lo que quería decir es que los que dicen que en Linux hay alternativa para todo es porque no tienen que trabajar realmente con esos programas. Un diseñador gráfico se da cuenta enseguida que GIMP es una caca muy grande comparada con las alternativas de pago, o que Inkscape parece un programa de juguete comparado con Illustrator.

El Audacity es el que más se salva, pero sigue estando a años luz del Soundforge o del Adobe Audition (incluso del viejo Cool Edit Pro de Syntrillium).

El problema es que los linuxeros os tomáis esto como una guerra personal. Hace poco lo comentaba en mi blog. A la gente le da por tomar causas como propias.

Y no te confundas, yo VIVO del software libre

Porque algo sea libre no significa que sea mejor. Para el usuario medio, quizá le valga con GIMP que es libre y además gratis. Pero para alguien que quiera dedicarse en serio al diseño, mucho me temo que le sabrá a poco. GIMP es más lento, más inestable y no tienen ni la mitad de las herramientas de Photoshop, y las que tienen producen resultados de peor calidad, son más complicadas de usar y tienen menos opciones.

Hablaba de los diseñadores como ejemplo de PROFESIONALES que tienen que usar programas informáticos para su trabajo. Creo que es el mejor criterio que puede seguirse para ver qué programas son mejores: mirar los que eligen los que realmente tienen que usarlos. Y porque me parece realmente sintomático que se empleen herramientas de pago para diseñar los contenidos de un paquete de software libre y todo lo que le rodea.

Vamos, yo creo que aquí muchos se regocijaron cuando saltó a la palestra que muchos servidores de Microsoft funcionaban con BSD y no con Windows 2003 Server. Creo que la ironía es *exactamente* la misma, en este caso.ç

[...]para mi el que critiquen algo como linux, (GNU/Linux en realidad) sin saber muy bien como va, es como si se metieran con un hijo mio, ya que de un tiempo a esta parte, estoy metido en el mundo del software libre, aprendiendo y trabajando con el cada dia más.

Soy usuario de AIX desde 1996, de Solaris desde 1999, de Linux desde 1998 y trabajo a diario en un Ubuntu, además gestionando y empleando máquinas basadas en Suse, RedHat y Debian.

Yo creo que sí que se cómo va, perdona

[capzo]

Soy usuario de AIX desde 1996, de Solaris desde 1999, de Linux desde 1998 y trabajo a diario en un Ubuntu, además gestionando y empleando máquinas basadas en Suse, RedHat y Debian.

Yo creo que sí que se cómo va, perdona

Vaya, esto que precisamente no iba por ti... iba por los comentarios del tipo "hay que tocar muchos archivos de configuración, usar la consola", etc..

De todas formas, y perdoname, pero por muy profesional que seas en el campo gráfico:

y no tienen ni la mitad de las herramientas de Photoshop,

Querras decir que no tiene la mitad de filtros que automatizan ciertas tareas. Si es por cuestion de rápidez, lo entiendo... pero precisamente, para mi es uno de los programas , junto con la suite openoffice más competentes del software libre (especialmente ahora en su version 2.4)
Tambien tiene gracia que digas que el Audacity es el que más se salva, cuando , y ahi si que no me duele decirlo, le queda mucho que mejorar, no en cuanto a posibilidad de realizar tareas con el, que tiene plugins de sobra, sinó en la forma de maniobrar con el, que sigue siendo bastante tosco, comparado con otros editores más profesionales. Aun asi, como dices tu con el gimp, al 90% de los usuarios incluso les sobra (otra cosa es tener la fiebre de titulitis de querer tener el Fotoshó instalado)

Y porque me parece realmente sintomático que se empleen herramientas de pago para diseñar los contenidos de un paquete de software libre y todo lo que le rodea.

No se donde hacen eso, pero ya les vale, porque desde mi punto de vista, es totalmente innecesario.[/quote]

[na_th_an]

No querrás decirles a los diseñadores como hacer su trabajo... Si emplean esas herramientas, siendo ellos los entendidos en el tema, será por algo y no por gusto. Inkscape, por ejemplo, es un programilla muy apañao para hacerte un botoncito o una marca de agua para tu documento, pero al lado de Freehand o Illustrator es como una Game & Watch al lado del Deep Blue.

Por la misma razón yo prefiero instalarme el tomcat en un linux que en Windows. Porque conozco mi trabajo y sé qué me resulta más cómodo. Si yo tuviera que colorear una página de cómic escaneada a 600 dpi (que pueden llegar a tener hasta 8 capas) con el GIMP tardaría muchísimo más que haciéndolo con Photoshop. De hecho, una vez lo intenté y me cagué en su puta madre cuando decidió cerrarse por arte de birlibirloque al aplicar un filtro, en un PC a 1 Ghz con 1 Gb de RAM, cuando llevaba mucho tiempo editando el mismo tipo de imágenes usando Photoshop en casa en mi Pentium III a 500 con 256 Mb de RAM.

Lo que vengo a decir es que ningún sistema operativo es el mejor para todo. Al igual que un artista elige sus materiales dependiendo del tipo de cuadro que vaya a hacer, lo mismo debe hacer el usuario. Me parece contraproducente tomar una linea de pensamiento y seguirla talibanmente, aun siendo consciente de que muchas veces retrasa o impide tu trabajo. Al igual que a mí no se me ocurre ponerme a desarrollar una aplicación basada en Java y Oracle en un entorno Windows, tampoco se me ocurre ponerme a masterizar música en un entorno Linux. Por mucho que viva del software libre y opine que es el futuro. Una cosa es el idealismo y otra es la práxis. Y he comprobado que siendo práctico se trabaja mejor.

[Anjuel]

Yo solo se, que por mucho Scribus que haya, el mundo seguirá maquetando con QuarkXPress o inDesing en un Mac.

[capzo]

No querrás decirles a los diseñadores como hacer su trabajo... Si emplean esas herramientas, siendo ellos los entendidos en el tema, será por algo y no por gusto.

Je,je eso me recuerda una conversación que tuve con cierta persona que habia sido diseñador gráfico hace 5 años para una empresa de publicidad y de como me decia que ahora cualquiera podia ser diseñador gráfico con los filtros del Photoshop. (Y eso fue hace 5 años, imagina ahora)

Y Gimp ha cambiado mucho en sus últimas versiones...

Al igual que a mí no se me ocurre ponerme a desarrollar una aplicación basada en Java y Oracle en un entorno Windows, tampoco se me ocurre ponerme a masterizar música en un entorno Linux.

Pues a mi si , (precisamente el tema del audio es el que más me interesa) y aunque al principio me resultaba un poco raro porque ya tenia una metodologia de trabajo, al final siempre es mejor que acabar reiniciando en windows o que instalar los programas que necesites con el wine, que siempre terminan haciendo cosas raras.

[josepzin]

Aun asi, como dices tu con el gimp, al 90% de los usuarios incluso les sobra (otra cosa es tener la fiebre de titulitis de querer tener el Fotoshó instalado)

Eso! la titulitis-versionitis!!

Recuedo hace muchos años cuando alguien me dijo que usaba el Corel-Paint o el Paint Shop Pro... y yo pensaba "este esta loco, para que usar 'ese' programa cuando puede usar Photoshop que es el mas mejor"... mientras tanto él trabajaba haciendo diseño gráfico y yo lo mal-usaba para hacer 3 botones...

[WoodMaster]

Yo uso el Indesign de Adobe, y no encuentro un sustituto en Linux que sea mejor, el scribus aun esta muy 'verde' y no lee ficheros Indesign. Por eso sigo teniendo que usar linux para mi trabajo y uso linux y windows tambien para testear mis aplicaciones java de mi curso de universidad.

OFFTOPIC: alguién sabe de algun buen programa para crear subtitulos para DVD? Win or Linux. Yo he usado SubtitleCreator y Subtitle Workshop pero 'crashan' cuando abro los ficheros vob. Gracias

[Neville]

Es que esos programas son para CREAR subtítulos, hombre. Si quieres RIPEAR los subtítulos de un DVD necesitas el SubRip.

Aquí tienes una guía:

http://www.mundodivx.com/subtitulos/subrip.php

[WoodMaster]

Es que esos programas son para CREAR subtítulos, hombre. Si quieres RIPEAR los subtítulos de un DVD necesitas el SubRip.

Aquí tienes una guía:

http://www.mundodivx.com/subtitulos/subrip.php

Lo que quiero es crear(yo soy traductor, y tengo 4 dvd's pa subtitular), yo necesito ver el video en el programa para ir creando los subtitulos, segun los programas que he mencionado puedes hacer eso pero debo tener un problema con los codecs porque a veces puedo abrir lo fichero de video pero no funciona como esperado y acaba en crash(esto en SubtitlesCreator), en subtitle workshop al abrir el fichero de video cuelga. Me han dicho para pasar el fichero de video a avi, lo he intentado pero me crea un fichero enorme de muchos GB.

[capzo]

Es que esos programas son para CREAR subtítulos, hombre. Si quieres RIPEAR los subtítulos de un DVD necesitas el SubRip.

Aquí tienes una guía:

http://www.mundodivx.com/subtitulos/subrip.php

Lo que quiero es crear(yo soy traductor, y tengo 4 dvd's pa subtitular), yo necesito ver el video en el programa para ir creando los subtitulos, segun los programas que he mencionado puedes hacer eso pero debo tener un problema con los codecs porque a veces puedo abrir lo fichero de video pero no funciona como esperado y acaba en crash(esto en SubtitlesCreator), en subtitle workshop al abrir el fichero de video cuelga. Me han dicho para pasar el fichero de video a avi, lo he intentado pero me crea un fichero enorme de muchos GB.

Crear desde cero no lo he hecho nunca, añadir si, con el avidemux, aqui hay un tutorial para hacerlo con el "subtilte editor"+ "avidemux"

http://infolinux.wordpress.com/2007/08/ ... -en-linux/

[Neville]

Es que esos programas son para CREAR subtítulos, hombre. Si quieres RIPEAR los subtítulos de un DVD necesitas el SubRip.

Aquí tienes una guía:

http://www.mundodivx.com/subtitulos/subrip.php

Lo que quiero es crear(yo soy traductor, y tengo 4 dvd's pa subtitular), yo necesito ver el video en el programa para ir creando los subtitulos, segun los programas que he mencionado puedes hacer eso pero debo tener un problema con los codecs porque a veces puedo abrir lo fichero de video pero no funciona como esperado y acaba en crash(esto en SubtitlesCreator), en subtitle workshop al abrir el fichero de video cuelga. Me han dicho para pasar el fichero de video a avi, lo he intentado pero me crea un fichero enorme de muchos GB.

Vale, eso ya es otra historia. Puedes convertir los VOB a un AVI comprimido con DivX o Xvid con programas como AutoGK, y entonces no tendrás problemas para abrirlo con Subtitle Workshop.

El jaleo es luego para unir imagen y vídeo de forma permanente, si es así como tus jefes lo quieren. Puedes pegar los subs al AVI con VirtualDub y recomprimir el AVI resultante a DVD con NeroVision.

En cambio, si sólo necesitas los subs en un formato determinado no hay problema, porque Subtitle Workshop puede exportar a mil y un formatos.