AugustoRuiz escribió:
Hombre, cuando hago una herramienta, me gustaría conseguir tres cosas: Que sea útil (lo primero), que lo pueda usar cuanta más gente mejor (el hecho de que Windows sea de pago no quiere decir que no lo tenga la mayoría. Si quieres desarrollar open source, lo puedes hacer con las versiones Express de Visual Studio sin pagar ni un céntimo), y que tenga un rendimiento aceptable. Yo con .NET lo consigo, y sin tener que fabricarme el martillo cada vez que quiero clavar un clavo.
Y siendo multiplataforma no llegaria a más gente aun?
Podría ser, pero no todos los programadores de Java son programadores de linux El mejor IDE hace no tanto era el IntelliJ, y estaba hecho en C++. Por eso era el mejor. Te sacaba los miembros de una clase sin tener que esperar medio minuto. Ahora Eclipse va muy bien, por lo que me cuentan...
Evidentemente era una recriminación entre colegas y con mucho cachondeo, aunque algo de transfondo hay
capzo escribió:Y siendo multiplataforma no llegaria a más gente aun?
Si. pero no vale que sea multiplataforma a costa de que sea lento (Java), o que me cueste un huevo desarrollarlo (C++).
Para un juego... OpenGL, SDL y C++. Multiplataforma y eficiente. Y te ahorra trabajo (en algunas cosas). No haría un juego en .NET (no me va mucho el tema XNA, y demás).
El tema es que nos hemos desviao. El uso del .NET era desde el punto de vista de usuario (instalar un framework para ejecutar programas). Que cada uno programe en lo que quiera o le sea más útil. Yo en mi curro programo en java pero como aplicaciones de servidor (no aplicable a la discusión). Cada cosa puede ser mejor o peor según para qué. El comienzo de todo esto es negarse a instalar un paquete de runtimes simplemente "porque si".
Cierto... Pero el negarse a instalar un runtime en concreto "porque sí" impacta en la decisión de no desarrollar para ese runtime porque la gente no se lo querrá instalar también "porque sí"...