cht666cht escribió:Indudablemente, el MSX es el mejor ordenador de 8 bits técnicamente, con mejor resolución que el C64 y el Amstrad
FALSO. Si bien es cierto que la estructura interna del MSX está pensada con cabeza y para poder ser facilemente ampliada con dispositivos externos y siendo "tecnologicamente" superior para la época, te equivocas en cuanto al tema de resoluciones. El MSX de toda la vida te da 256x192 con 16 colores simultaneos en pantalla de una paleta de 16. Si no recuerdo mal, tiene algun modo de alta resolución de 512x212 (aunque creo que estos modos ya son de MSX2 cuyo chip de video es una evolución más que aparente). Aunque si quieres comparamos en temas de video al MSX2 con el Amstrad CPC+ con una paleta de 4096 colores, Sprites por Hardware y Chip DMA para el sonido, ¿no?
Esto reduce la resolución del MSX a la misma del SPECCY (motivo de ports directos de juegos de speccy en msx). En cuanto al Amstrad, me parece a mi que no andas muy informado:
Modos Estandar:
* modo 0: 160x200 16 colores de una paleta de 27
* modo 1: 320x200 4 colores de una paleta de 27
* modo 2: 640x200 2 colores de una paleta de 27
Modos NO estandar (OVERSCAN):
* modo 0: 192x270 16 colores de una paleta de 27
* modo 1: 384x270 4 colores de una paleta de 27
* modo 2: 768x270 2 colores de una paleta de 27
Esto SIN CONTAR la posibilidad de COMBINAR todos los modos entre ellos en la misma pantalla y cada modo con su propia paleta, siendo posible ver simultáneamente los 27 colores en pantalla COMPLETA (sin el borde). Mas abajo dejo una MUESTRA en modo OVERSCAN con MUUUUCHOS colores.
¿Que decías de la resolución?
cht666cht escribió:sprites por hardware, mayor tolerancia que el spectrum para juntar colores, sonido que no tiene nada que envidiar al C64... el MSX aplasta a sus rivales y se los merienda con patatas
El tema de los Sprites, tienes razón en parte. Y solo en parte porque si no voy mal los Sprites por hardware del MSX1 tienen alguna que otra limitación (salvable en algún caso, cierto) por lo que muy pocos juegos llegaron a implementarlo. MAYOR TOLERANCIA que el SPECCY (no se a que llamas tolerancia, supongo te refieres a poder pintar píxeles cada uno con su colorcito). Cierto en parte, pero con MUCHA MENOS "TOLERANCIA" que un Amstrad CPC. ¿Unica ventaja? El MSX1 tiene 16K de VRAM independientes de la memoria principal.
¿SONIDO? El SID del C64, perdona que te diga, nos da unas cuantas vueltas, eso lo primero... Y comparando MSX, SPECCY (128K) y Amstrad, amigo mio, tienen exactamente el MISMO CHIP de SONIDO ambos, el AY-8950 de Texas Instruments (o 8952, versión light). En el caso del MSX (uno y dos) tienen un CLON de este chip fabricado por Yamaha IDENTICO al de Texas Instruments, con lo que el sonido no es ni mejor ni peor en el MSX, es IDENTICO.
Caso APARTE algunos juegos de cartucho de MSX de Konami, como Nemesis 2 que suenan de vicio... uooo... MAS QUE NADA porque dentro del cartucho añaden HARDWARE; es decir, el famoso chip SCC o el posterior SCC+. Vamos, que le pinchan una tarjeta de sonido al MSX, con lo que ya no emplea el chip de audio que VIENE MONTADO de ORIGEN.
Resumiendo, y siendo yo CePeCeRo Amstradero o lo que queráis, el MSX, gran máquina, SI, muy bien PARIDA.... Pero también el SPECCY y como no mi Amstrad que salió en el 84 al mercado y ha competido con muy buenos resultados.
En cuanto a los defensores del C64, bonita maquina para jugar (es una consola a la que añadieron teclado para competir con el SPECCY), con un procesador motorola 6502 a poco mas de 1Mhz frente a los 3,58Mhz del Z80 del resto de máquinas de 8 bits, perjudicando entre otras cosas a la velocidad de su BUS de expansión, con lo que cualquier cosa que se pinche en él irá a la velocidad inversamente proporcional a la de la luz... Por qué esos bonitos scrolls?! Simplemente el puñado de SIDS que hacen el trabajo sucio de su pequeñito Micro... De su Basic, mejor ni comentarlo tampoco. Y hablo con conocimiento de causa (he adquirido un C64 hace unos 2 meses, lo tengo funcionando y bueno... Algunos juegos tan bien, cierto, el sonido es de infarto de bueno, cierto, pero otros juegos NI SE PUEDE JUGAR de lo LENTOS que van)... Resumiendo, añadiendo el mismo puñado de SIDS a un SPECCY, AMSTRAD o MSX, no solo irán igual los juegos, sino que... IRAN MILLONES de VECES MEJOR en cualquier cosa antes que en un C64...
Los defensores del C128, sepan Ud. que visto lo visto, los señores de commodore integraron (ademas de la CPU Motorola) un segundo Micro (un Z80, mira tu que casualidad), para poder ejecutar cosas como el CPM (por ejemplo, "MSDOS de la época", cosas que el C64 no olia ni en pintura. Repito, el C64 era una consola a la que añadieron un teclado (y no dicho por mi) y no servía para nada mas que para jugar.
No ocurre lo mismo con los USUARIOS de MSX, AMSTRAD, y SPECCY que podiamos hacer muuuuuuuuchas cosas con nuestros ordenadores, y conectar oooooootras mas a su bus de expansión sin que nos durmiesemos en el intento.
Finalizando: Aquí nadie se come a nadie, ni con patatas ni sin ellas. Cada ordenador tiene sus PROS y sus CONTRAS, y antes de ponernos a comparar, mejor CONOCER las máquinas que comparamos.
Salu2
DaDMaN, Poseedor de:
* SPECTRUM +2
* SPECCY 48K (el GOMAS)
* AMSTRAD CPC 464
* AMSTRAD CPC 6128
* AMSTRAD CPC 6128+
* MSX SONY HITBIT
* MSX2 PHILIPS NMS8250
* COMMODORE 64
* COMMODORE AMIGA 600
(y no se si me dejo alguno mas... Todos funcionando).
, SECRETOS ESCONDIDOS EN 8 BITS 
por poner un ejemplo.
