¿por qué juegas a juegos de más de 20 años?
-
Beyker
- 128 bits
- Mensajes: 2204
- Registrado: 24 Dic 2004 01:49
- Ubicación: La vile du Barcelona
- Contactar:
Yo lo que no entiendo por ejemplo es porque jugue y rejugue 100 veces a la saga Y's y encambio juegos como el Fable apenes les dedique una semana.Teoricamente el Fable es un juego de Rol 1000 veces mas completo y entretenido que los Y,s o los Phantasy Star,encambio en su dia (que no me dominaba la nostalgia) jugue mas a aquellos que hoy a los pedazo juegos que hacen.Igual es porque era mas niño y ahora ya no me gustan tanto los videojuegos,o es que habian menos juegos y los exprimias mas que ahora porque con la gente que tiene juegos pirata pasa lo mismo,como tienen tanto donde elegir,juegan un par de partidas y lo dejan en un cajon olvidado,antes disponiamos de muchos menos juegos que ahora y cuando comprabas uno le sacabas hasta el ultimo grafico escondido jejeje.Pa mi que va a ser eso..
-
na_th_an
- 256 bits
- Mensajes: 11874
- Registrado: 22 Abr 2005 13:25
- Contactar:
-
konzept
- 16 bits
- Mensajes: 166
- Registrado: 29 Jun 2006 19:38
Después de tantos y tantos años y gracias a los emuladores sigo pensando que no se puede comparar aquellos buenos años a los que hoy vivimos, esa sensación de comprar un juego en cinta, recuerdo como me tiraba horas viendo las portadas y leyendo las escueta información del manual, también recuerdo esas músicas commodorianas y esas pantallas de presentación y…………..bueno al grano, me resulta mucho mas adictivos y emotivos los juegos de antes que los de ahora.
Ahora ando descubriendo juegos de otras maquinas como el msx o el Amstrad y aun me sigo sorprendiendo, joder el viernes vi el Abu Simbel del Amstrad y me resulto buenísimo.
Antes todo era mas casero, la gente se lo curraba mas y ofrecía productos sencillos, directos y entretenidos, así de simple.
Saludos
Ahora ando descubriendo juegos de otras maquinas como el msx o el Amstrad y aun me sigo sorprendiendo, joder el viernes vi el Abu Simbel del Amstrad y me resulto buenísimo.
Antes todo era mas casero, la gente se lo curraba mas y ofrecía productos sencillos, directos y entretenidos, así de simple.
Saludos
Los Commodoremaniaticos dominaremos el mundo, insensibles seres spectrunerosamstramsxneros, muajajajajajajaja. 
-
Sly Boots
- 16 bits
- Mensajes: 103
- Registrado: 07 Ene 2007 14:01
- Ubicación: Tenerife
Estaría bien poder programar tus jueguitos fácilmente. Yo haría en PC, en un sistema muy intestable, es cierto.
Yo no sé, yo en Commodore tenía un montón de juegos. Muchísimos, y me metía unas viciadas de campeonato a un montón de juegos. Y eso que tenía muchos donde elegir.
Lo que no me gusta de PC es que los juegos ocupan una barbaridad en el disco duro y si no lo acabas, no metes otro. Porque no se pueden meter todos en el disco duro, te quedas sin espacio. Además de que los juegos necesitan 200 y pico megas libres para que vaya bien, que hay que joderse con los requisitos. Y entonces no se tienen muchos juegos y si te cansas, juegas a otro instalado pero si todos te cansan. ¿Los desinstalas, metes otros? Yo prefería tener montón de juegos en discos y jugarlos de ahí aunque la carga era mucho más lenta, pero no sé, los tenías ahí para cuando querías jugar. Como en Amiga por ejemplo, no me parecía mal sacar una porrada de discos para jugar a Space Ace aunque era una putada el cambio de discos.
En PS2 en cambio, no ocurre tanto eso como en PC. Pero te limita la estupida tarjeta de memoria con muy poco espacio para meter tus partidas grabadas. La de PS2 es mejor, pero la de PS ONE no se podía meter mucho. Yo por ejemplo metía Resident Evil, A Sangre Fría, Metal Gear, los Final y Crash Bandicoot y ya la tenía llena. Entonces si querías jugar a otro juego había que quitar una de esas y no es divertido.
Yo no sé, yo en Commodore tenía un montón de juegos. Muchísimos, y me metía unas viciadas de campeonato a un montón de juegos. Y eso que tenía muchos donde elegir.
Lo que no me gusta de PC es que los juegos ocupan una barbaridad en el disco duro y si no lo acabas, no metes otro. Porque no se pueden meter todos en el disco duro, te quedas sin espacio. Además de que los juegos necesitan 200 y pico megas libres para que vaya bien, que hay que joderse con los requisitos. Y entonces no se tienen muchos juegos y si te cansas, juegas a otro instalado pero si todos te cansan. ¿Los desinstalas, metes otros? Yo prefería tener montón de juegos en discos y jugarlos de ahí aunque la carga era mucho más lenta, pero no sé, los tenías ahí para cuando querías jugar. Como en Amiga por ejemplo, no me parecía mal sacar una porrada de discos para jugar a Space Ace aunque era una putada el cambio de discos.
En PS2 en cambio, no ocurre tanto eso como en PC. Pero te limita la estupida tarjeta de memoria con muy poco espacio para meter tus partidas grabadas. La de PS2 es mejor, pero la de PS ONE no se podía meter mucho. Yo por ejemplo metía Resident Evil, A Sangre Fría, Metal Gear, los Final y Crash Bandicoot y ya la tenía llena. Entonces si querías jugar a otro juego había que quitar una de esas y no es divertido.
-
Kovenan
- 128 bits
- Mensajes: 1630
- Registrado: 14 Sep 2006 15:16
Pues no se vendian TDKs de 90 en las que entraban tela de juegos.Beyker escribió:los exprimias mas que ahora porque con la gente que tiene juegos pirata pasa lo mismo,como tienen tanto donde elegir,juegan un par de partidas y lo dejan en un cajon olvidado,antes disponiamos de muchos menos juegos que ahora y cuando comprabas uno le sacabas hasta el ultimo grafico escondido jejeje.Pa mi que va a ser eso..
Mi pensamiento es que los videojuegos deben de tender a crear mundos fantasticos e irreales pero paradojicamente creibles y por eso los sistemas son cada vez mas potentes que hay obras maestras de 8 bits indudable pero esto es industria y morralla y obras maestras hay en todas las generaciones.
SALUDOS.
-
Zemman
- 256 bits
- Mensajes: 3162
- Registrado: 14 Nov 2005 14:47
-
iforeve
- 128 bits
- Mensajes: 1812
- Registrado: 27 Jul 2005 13:23
- Ubicación: Sevilla
- Contactar:
-
Kovenan
- 128 bits
- Mensajes: 1630
- Registrado: 14 Sep 2006 15:16
KoVenan Borro koVenanBorrocop escribió:Totalmente de acuerdo con Koveman.
Quizás sólo discrepe en que los antiguos tuvieron más obras maestras y que en los modernos se abuse mucho de clonar ciertos títulos.
Saludos
hoy dia hacer un juego cuesta una autentica millonada creo recordar que el Gears of War ha costado 10 millones de $ , supongo que campaña de marketing incluido y por eso no te puedes permitir arriesgar tanto en originalidad, aunque para mi cada evolución de un motor grafico o de fisiscas es una obra maestra en si.
SALUDOS.
-
Kendroock
- 256 bits
- Mensajes: 7304
- Registrado: 24 Dic 2004 09:08
- Ubicación: Fuenlabrada (Madrid)
- Contactar:
-
iforeve
- 128 bits
- Mensajes: 1812
- Registrado: 27 Jul 2005 13:23
- Ubicación: Sevilla
- Contactar:
-
Aarbron
- 8 bits
- Mensajes: 13
- Registrado: 20 Jun 2006 22:52
- Ubicación: Talavera de la Reina (Toledo)
En mi caso es una mezcla de nostalgia y de cuestión de calidad en proporción al sistema. Juego igual al "Game Over" o a "La Abadía del Crimen" que a un "Resident Evil".
Eso si, no se si estaréis de acuerdo conmigo en que los juegos antiguos (hasta los 16 bits) eran más rejugables que los actuales, a pesar de que los que se hacen ahora están mucho mejor medidos para ser jugados por la mayoría y tener una duración razonable. Pero no sé por qué, no invitan, en general, a rejugarlos. Me ha pasado incluso con el que es mi juego favorito de todos los tiempos, "Final Fantasy VII", al que he intentado volver a jugar pero no he sido capaz de hacerlo más que unas pocas horillas, aunque supongo que algún día lo volveré a jugar hasta el final. Es posible que sea por lo de tenerte que adaptar a cada programa en particular, con sus teclas y sistema de juego, no sé.
Respecto a la calidad de los juegos hay que decir que ahora parece que se arriesga mucho menos que antes, por una razón muy sencilla y similar a lo que pasa con el cine (soy un gran aficionado al cine y a las bandas sonoras) : la inversión es tan grande que se va sobre seguro y si algo ha funcionado lo mejor es clonarlo, como el cine que se hace hoy en día, todo clones de clones; puede que tengan distintos argumentos, pero al final el desarrollo y forma de realizar ambas cosas (cine y videojuegos) son idénticas. Eso era algo que también decían algunos ex-miembros de la legendaria Psygnosis en la revista Edge y es que hay una estandarización en todo que es galopante y preocupante para los que buscamos nuevas cosas.
De todos modos, se siguen haciendo grandes cosas de vez en cuando, aunque la proporción sea cada vez menor, al menos para mi.
Eso si, no se si estaréis de acuerdo conmigo en que los juegos antiguos (hasta los 16 bits) eran más rejugables que los actuales, a pesar de que los que se hacen ahora están mucho mejor medidos para ser jugados por la mayoría y tener una duración razonable. Pero no sé por qué, no invitan, en general, a rejugarlos. Me ha pasado incluso con el que es mi juego favorito de todos los tiempos, "Final Fantasy VII", al que he intentado volver a jugar pero no he sido capaz de hacerlo más que unas pocas horillas, aunque supongo que algún día lo volveré a jugar hasta el final. Es posible que sea por lo de tenerte que adaptar a cada programa en particular, con sus teclas y sistema de juego, no sé.
Respecto a la calidad de los juegos hay que decir que ahora parece que se arriesga mucho menos que antes, por una razón muy sencilla y similar a lo que pasa con el cine (soy un gran aficionado al cine y a las bandas sonoras) : la inversión es tan grande que se va sobre seguro y si algo ha funcionado lo mejor es clonarlo, como el cine que se hace hoy en día, todo clones de clones; puede que tengan distintos argumentos, pero al final el desarrollo y forma de realizar ambas cosas (cine y videojuegos) son idénticas. Eso era algo que también decían algunos ex-miembros de la legendaria Psygnosis en la revista Edge y es que hay una estandarización en todo que es galopante y preocupante para los que buscamos nuevas cosas.
De todos modos, se siguen haciendo grandes cosas de vez en cuando, aunque la proporción sea cada vez menor, al menos para mi.
-
[[c|-|e]]
- 32 bits
- Mensajes: 353
- Registrado: 29 Nov 2006 12:55
-
Sly Boots
- 16 bits
- Mensajes: 103
- Registrado: 07 Ene 2007 14:01
- Ubicación: Tenerife
Yo creo que la rejugabilidad está bien en los juegos actuales si te acuerdas de como jugabas al juego. Con los Max Payne, los enchufo y disfruto porque sé como manejarlos y me encantan. Pero me pasó una cosa con un juego que me encantaba como Blade, que al rejugarlo en PC los gráficos los vi peores, los movimientos no los vi tan jugables y divertidos como en su momento y el juego me gustaba pero no lo encontré tan divertido como antes. Será que he cambiado....
El problema de muchos juegos de PC es que innovan dejando atrás lo anterior pero lo anterior también es importante y en el PC te tienes que reciclar cambiar tus concepciones con nuevos juegos. Antes jugaba todo con teclas a Doom, etc. Vinieron unos jueguitos que tenías que jugarlos con ratón y teclado. Los FPS se convirtieron en juegos que tenían unas pocas teclas a tener muchas. Al final son simuladores de vuelo. Lo menos. Yo no sé vosotros pero cojo un juego nuevo y temo al configurar los controles, ¡porque me parecen un rollazo! Y muchas veces pongo teclas a acciones que no sé si estarán bien puestas. Luego me pongo a jugar y sé que puse mal teclas a determinadas acciones y tengo que volver para cambiarlas. No me gusta el rollo también de REALIDAD. Coño, lo importante es que te guste el juego. No me siento identificado. Para mí lo más importante en un juego es que te divierta no que tenga unos gráficos increíbles, sonido dolby sorround, que te entra al ojo la gota de sudor del guerrillero. Pero yo creo que se piensa que la jugabilidad existe con una gran ambientación, graficos increíbles, maquinaria pesada, y es totalmente falso. Un juego si es divertido y tiene gráficos increíbles mejor. Pero si un juego no es divertido y tiene gráficos increíbles, ¡menudo desperdicio! La industria ha cambiado demasiado, en mi opinión. Y no sólo hablo por nostalgia. Hay una concepción y unas maneras de pensar ahora que no me gustan nada. Me he quedado también perplejo con como importan las superficialidades. Antes no importaban tanto. Ejemplo: A esta resolución verás la gota de sudor de los futbolistas. Y yo respondo: ¿Y a mí que me importa? Es un ejemplo de varios. Y a veces veo juegos sin vida, de lejos. No sé. Con el protagonista que no se le muestran sentimientos, todo romo y vacío. Aunque hay excepciones. Te encuentras por ejemplo a un tío con un arma. Y ves las descripciones tienes que infiltrarte en una línea enemiga y no te tienen que ver, no puedes ni respirar, no puedes ni vivir. Coño, y es un super ventas. Joder. Yo preferiría un juego en que entras en una fortaleza con enemigos a los que matar. Puedes usar cuchillo, ametralladora, etc. Y te encuentran enemigos finales. Es más divertido no? pero luego te dice el programador: "Es que tengo que hacer el juego realista como si estuvieses en la realidad allí". Coño, pero así no es divertido. Confunden realismo con diversión. ¿A quién le importa? Son sólo videojuegos. Joder, yo no voy a hacerlo en la realidad para luego ver que era una estupidez el juego que yo prefería.
Bueno, aún así hay excepciones de gente que aún usa la imaginación. Anachronox, Prey, y poco más la verdad.
El problema de muchos juegos de PC es que innovan dejando atrás lo anterior pero lo anterior también es importante y en el PC te tienes que reciclar cambiar tus concepciones con nuevos juegos. Antes jugaba todo con teclas a Doom, etc. Vinieron unos jueguitos que tenías que jugarlos con ratón y teclado. Los FPS se convirtieron en juegos que tenían unas pocas teclas a tener muchas. Al final son simuladores de vuelo. Lo menos. Yo no sé vosotros pero cojo un juego nuevo y temo al configurar los controles, ¡porque me parecen un rollazo! Y muchas veces pongo teclas a acciones que no sé si estarán bien puestas. Luego me pongo a jugar y sé que puse mal teclas a determinadas acciones y tengo que volver para cambiarlas. No me gusta el rollo también de REALIDAD. Coño, lo importante es que te guste el juego. No me siento identificado. Para mí lo más importante en un juego es que te divierta no que tenga unos gráficos increíbles, sonido dolby sorround, que te entra al ojo la gota de sudor del guerrillero. Pero yo creo que se piensa que la jugabilidad existe con una gran ambientación, graficos increíbles, maquinaria pesada, y es totalmente falso. Un juego si es divertido y tiene gráficos increíbles mejor. Pero si un juego no es divertido y tiene gráficos increíbles, ¡menudo desperdicio! La industria ha cambiado demasiado, en mi opinión. Y no sólo hablo por nostalgia. Hay una concepción y unas maneras de pensar ahora que no me gustan nada. Me he quedado también perplejo con como importan las superficialidades. Antes no importaban tanto. Ejemplo: A esta resolución verás la gota de sudor de los futbolistas. Y yo respondo: ¿Y a mí que me importa? Es un ejemplo de varios. Y a veces veo juegos sin vida, de lejos. No sé. Con el protagonista que no se le muestran sentimientos, todo romo y vacío. Aunque hay excepciones. Te encuentras por ejemplo a un tío con un arma. Y ves las descripciones tienes que infiltrarte en una línea enemiga y no te tienen que ver, no puedes ni respirar, no puedes ni vivir. Coño, y es un super ventas. Joder. Yo preferiría un juego en que entras en una fortaleza con enemigos a los que matar. Puedes usar cuchillo, ametralladora, etc. Y te encuentran enemigos finales. Es más divertido no? pero luego te dice el programador: "Es que tengo que hacer el juego realista como si estuvieses en la realidad allí". Coño, pero así no es divertido. Confunden realismo con diversión. ¿A quién le importa? Son sólo videojuegos. Joder, yo no voy a hacerlo en la realidad para luego ver que era una estupidez el juego que yo prefería.
Bueno, aún así hay excepciones de gente que aún usa la imaginación. Anachronox, Prey, y poco más la verdad.
Siempre tendré el Commodore 64 en mi corazón.
-
Kovenan
- 128 bits
- Mensajes: 1630
- Registrado: 14 Sep 2006 15:16
Yo creo que la gente no confunde como norma general graficos con diversión, pero creo que la mayoria prefiere siendo el juego divertido que ademas tenga buenos graficos.
De otro lado cada dia cobra mas importancia los motores de fisica e IA que requieren mucha maquina. Una buena Ia en los enemigos aporta mas diversión que unos patrones fijos de conducta.
Yo no juego a juegos de futbol en general pero hoy dia no aguntaria el mítico macth day por su lentitud, echo un minitullo por nostalgia y admiro el magnifico trabajo que hicieron en un spectrum pero no me divierte.
De todas maneras los graficos siempre han sido uno de los temas mas cuidado en los videojuegos, fuera en 8, 16,32....
SALUDOS.
De otro lado cada dia cobra mas importancia los motores de fisica e IA que requieren mucha maquina. Una buena Ia en los enemigos aporta mas diversión que unos patrones fijos de conducta.
Yo no juego a juegos de futbol en general pero hoy dia no aguntaria el mítico macth day por su lentitud, echo un minitullo por nostalgia y admiro el magnifico trabajo que hicieron en un spectrum pero no me divierte.
De todas maneras los graficos siempre han sido uno de los temas mas cuidado en los videojuegos, fuera en 8, 16,32....
SALUDOS.
-
na_th_an
- 256 bits
- Mensajes: 11874
- Registrado: 22 Abr 2005 13:25
- Contactar:
Yo sigo pensando que os seguís dejando llevar por la nostalgia cuando habláis en estos términos. Como muestra, un botón. ¿Cuántas veces hemos hablando aquí de que antes los juegos muchas veces casi ni se probaban antes de sacarlos a la venta? ¿Cuántas veces hemos hablado de que tal juego con unos ajustes en el manejo o en lo que sea podría haber ganado mil puntos de jugabilidad? ¿No recordáis los juegos de la última época de Opera para Spectrum, que los sprites se movían de 20 en 20 pixels a 2 frames por segundo? 
Lo que tienen los juegos de esa época es la magia de la artesanía. El tamaño de los sistemas permitía que los juegos fuesen elaborados por una, dos o tres personas. Hoy eso es impensable, nadie tiene tiempo físico para diseñar un motor de física, otro de 3D, otro de IA, dibujar siete mil texturas y componer dos horas de banda sonora, con doblajes para veinte personajes. Sin embargo, tanto antes como ahora esto era un negocio. Todo se hacía por la pasta, al igual que ahora, y para demostrarlo tenemos las historias que Borro nos cuenta de tanto en cuando.
Sinceramente, aparte de las exigencias del cambio en la tecnología no veo ninguna cosa que haga lo de antes "mejor" que lo de ahora; lo único es la artesanía, pero era más bien circunstancial. También os limitáis mucho al software europeo cuando habláis de la edad de Oro, y os olvidáis de que en Japón y EE.UU. había juegos de presupuestos millonarios en desarrollo, postproducción y publicidad, reaprovechando mil veces la misma idea o incluso el mismo motor. Que la Nintendo de ahora era igual en los 80, no se olviden
Super Mario Bros salió en 1985. ¿Cuántos clones tuvo hasta 1995? O si no Space Invaders o Galaga o cualquiera. ¿Cuántos Némesis/R-Type/Darius/etc... son exactamente iguales en desarrollo? ¿En qué se diferencian en esencia Double Dragon, Final Fight, Sengoku, Streets of Rage, Golden Axe o las Tortugas Ninja? ¿Qué hay de Commando, Ikari Warriors, Mercs o Fernandez Must Die? En serio, que en los 80 también se pecaba mucho de exprimir ideas.
Para llegar a una solución, habría que estudiar datos concretos. Pillar un año de oro de la Edad de Oro (por ejemplo 1986 o 1988) y comparar el número de hits frente al número de bodrios de ese año con el del año pasado, por ejemplo. Así sabríamos quién tiene la razón *objetiva*
Lo que tienen los juegos de esa época es la magia de la artesanía. El tamaño de los sistemas permitía que los juegos fuesen elaborados por una, dos o tres personas. Hoy eso es impensable, nadie tiene tiempo físico para diseñar un motor de física, otro de 3D, otro de IA, dibujar siete mil texturas y componer dos horas de banda sonora, con doblajes para veinte personajes. Sin embargo, tanto antes como ahora esto era un negocio. Todo se hacía por la pasta, al igual que ahora, y para demostrarlo tenemos las historias que Borro nos cuenta de tanto en cuando.
Sinceramente, aparte de las exigencias del cambio en la tecnología no veo ninguna cosa que haga lo de antes "mejor" que lo de ahora; lo único es la artesanía, pero era más bien circunstancial. También os limitáis mucho al software europeo cuando habláis de la edad de Oro, y os olvidáis de que en Japón y EE.UU. había juegos de presupuestos millonarios en desarrollo, postproducción y publicidad, reaprovechando mil veces la misma idea o incluso el mismo motor. Que la Nintendo de ahora era igual en los 80, no se olviden
Super Mario Bros salió en 1985. ¿Cuántos clones tuvo hasta 1995? O si no Space Invaders o Galaga o cualquiera. ¿Cuántos Némesis/R-Type/Darius/etc... son exactamente iguales en desarrollo? ¿En qué se diferencian en esencia Double Dragon, Final Fight, Sengoku, Streets of Rage, Golden Axe o las Tortugas Ninja? ¿Qué hay de Commando, Ikari Warriors, Mercs o Fernandez Must Die? En serio, que en los 80 también se pecaba mucho de exprimir ideas.
Para llegar a una solución, habría que estudiar datos concretos. Pillar un año de oro de la Edad de Oro (por ejemplo 1986 o 1988) y comparar el número de hits frente al número de bodrios de ese año con el del año pasado, por ejemplo. Así sabríamos quién tiene la razón *objetiva*
-
pagantipaco
- 128 bits
- Mensajes: 2922
- Registrado: 03 Oct 2006 11:41
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Nathan tiene razón, la nostalgia nos empaña la vista
Como hagamos eso del año 1986 o 1988 vamos a querer quedarnos aquí mismito en el 2006 o 2007, porque en aquella época salían bodrios tan grandes como "FlashGordon" vendidos con un lazo de "originalidad" y un papel de regalo marca "te vas a divertir", todo apoyado por comentarios en las revistas del tipo "es valor seguro".
Porque hay que reconocer que, aunque ahora todos los juegos parezcan parecidos, cualquiera tiene una calidad tan superior a los de aquella época que le puedes dar las vueltas que quieras pero es indiscutible.
Después de leer todas las opiniones, la nostalgia y el poder programarlos con la comodidad actual de los compiladores y los emuladores en PC, es lo que hace que estos ordenadores sigan vivos aunque sea virtualmente.
Un saludo.
Paco.
Como hagamos eso del año 1986 o 1988 vamos a querer quedarnos aquí mismito en el 2006 o 2007, porque en aquella época salían bodrios tan grandes como "FlashGordon" vendidos con un lazo de "originalidad" y un papel de regalo marca "te vas a divertir", todo apoyado por comentarios en las revistas del tipo "es valor seguro".
Porque hay que reconocer que, aunque ahora todos los juegos parezcan parecidos, cualquiera tiene una calidad tan superior a los de aquella época que le puedes dar las vueltas que quieras pero es indiscutible.
Después de leer todas las opiniones, la nostalgia y el poder programarlos con la comodidad actual de los compiladores y los emuladores en PC, es lo que hace que estos ordenadores sigan vivos aunque sea virtualmente.
Un saludo.
Paco.
-
na_th_an
- 256 bits
- Mensajes: 11874
- Registrado: 22 Abr 2005 13:25
- Contactar:
-
na_th_an
- 256 bits
- Mensajes: 11874
- Registrado: 22 Abr 2005 13:25
- Contactar:
-
na_th_an
- 256 bits
- Mensajes: 11874
- Registrado: 22 Abr 2005 13:25
- Contactar:
Pero si eso es lo que yo estoy diciendo...
A ver, me parece genial "a mí me gustan más los juegos de hace 20 años", porque para gustos, colores. A mí me gustan más los coches de los años 70 que los de ahora, por ejemplo. Gustos. De hecho es lo que tú dices. "Yo prefiero" "porque me gusta más". Exacto. Genial, no hay discusión que valga
Lo que no admito es eso de "los juegos de antes eran mejores", como se ha dicho por este hilo. No. "Antes había más imaginación" ¡Un pepino! Te pueden gustar más o menos, pero lo que se le achaca a los juegos de hoy día se le puede achacar también a los de los 80.
Es muy gracioso porque hace unos días leía un comentario sobre la recreativa de Golden Axe en la revista Micromanía, de allá por 1989 o así, y decía algo así como "ya poco se puede innovar" "es difícil encontrar algo realmente original", etcétera... ¡en 1989!
¿Ves a qué me refiero? Refritos variados ha habido siempre. Que prefiramos los de antes (por nostalgia o por lo que sea, eso no importa), no implica que lo de antes sea "mejor".
El que haya tanta gente que, como yo, disfrute activamente de los juegos actuales (¡y más aún, habiendo conocido los de los 80!), debería ayudaros a convenceros de que el panorama no está nada, nada negro.
La gente se queja mucho de la clonación ad infinitum, pero cuando sacan cosas nuevas se muestra recelosa. Para muestra, el hilo de la WII ¿En qué quedamos?
A ver, me parece genial "a mí me gustan más los juegos de hace 20 años", porque para gustos, colores. A mí me gustan más los coches de los años 70 que los de ahora, por ejemplo. Gustos. De hecho es lo que tú dices. "Yo prefiero" "porque me gusta más". Exacto. Genial, no hay discusión que valga
Lo que no admito es eso de "los juegos de antes eran mejores", como se ha dicho por este hilo. No. "Antes había más imaginación" ¡Un pepino! Te pueden gustar más o menos, pero lo que se le achaca a los juegos de hoy día se le puede achacar también a los de los 80.
Es muy gracioso porque hace unos días leía un comentario sobre la recreativa de Golden Axe en la revista Micromanía, de allá por 1989 o así, y decía algo así como "ya poco se puede innovar" "es difícil encontrar algo realmente original", etcétera... ¡en 1989!
¿Ves a qué me refiero?
Refritos variados ha habido siempre. Que prefiramos los de antes (por nostalgia o por lo que sea, eso no importa), no implica que lo de antes sea "mejor".El que haya tanta gente que, como yo, disfrute activamente de los juegos actuales (¡y más aún, habiendo conocido los de los 80!), debería ayudaros a convenceros de que el panorama no está nada, nada negro.
La gente se queja mucho de la clonación ad infinitum, pero cuando sacan cosas nuevas se muestra recelosa. Para muestra, el hilo de la WII
¿En qué quedamos? -
na_th_an
- 256 bits
- Mensajes: 11874
- Registrado: 22 Abr 2005 13:25
- Contactar:
-
na_th_an
- 256 bits
- Mensajes: 11874
- Registrado: 22 Abr 2005 13:25
- Contactar:
Yo sólo digo que no encuentro nada (de entre las cosas que se han mencionado) que haga a los juegos de antes mejores que los de ahora, simplemente.
Otra cosa es que te gusten más, como he dicho
Te repito que no estoy en contra de lo que has dicho tú, no se puede estar en contra de los gustos de alguien, no tiene sentido Tengo una pantalla CRT de 19" que me coge media mesa pudiendo tener una TFT pegada a la pared, pero me gusta más la CRT
Y estoy 100% tranqui, por la simple razón de que me encanta discutir sobre los temas que me interesan
Otra cosa es que te gusten más, como he dicho
Te repito que no estoy en contra de lo que has dicho tú, no se puede estar en contra de los gustos de alguien, no tiene sentido
Tengo una pantalla CRT de 19" que me coge media mesa pudiendo tener una TFT pegada a la pared, pero me gusta más la CRT Y estoy 100% tranqui, por la simple razón de que me encanta discutir sobre los temas que me interesan
-
Kendroock
- 256 bits
- Mensajes: 7304
- Registrado: 24 Dic 2004 09:08
- Ubicación: Fuenlabrada (Madrid)
- Contactar:
-
cht666cht
- 128 bits
- Mensajes: 2145
- Registrado: 06 Oct 2005 12:20
- Ubicación: Barcelona
Por supuesto, no se puede decir son mejores o peores, mejores en qué? en algo que se pueda medir objetivamente como número de colores, velocidad, resolución, etc... no creo , y en cuanto a diversión es algo totalmente subjetivo.
A mi me gusta más el estilo gráfico de los juegos antiguos, que es mas surrealista y no intenta imitar la realidad como los actuales, y es cierto que clones ha habido siempre, pero antaño era más facil encontrar juegos con sus particularidades y sus detalles únicos, hoy en dia los juegos están mas categorizados, si pones un FPS sabes que tienes el boton de cambiar arma, el de saltar, el de correr, etc... lo que cambia de uno a otro es el guion, la historia, y es algo a lo que personalmente no presto mucha atención, me aburre
, y en cuanto a diversión es algo totalmente subjetivo.A mi me gusta más el estilo gráfico de los juegos antiguos, que es mas surrealista y no intenta imitar la realidad como los actuales, y es cierto que clones ha habido siempre, pero antaño era más facil encontrar juegos con sus particularidades y sus detalles únicos, hoy en dia los juegos están mas categorizados, si pones un FPS sabes que tienes el boton de cambiar arma, el de saltar, el de correr, etc... lo que cambia de uno a otro es el guion, la historia, y es algo a lo que personalmente no presto mucha atención, me aburre
-
Kendroock
- 256 bits
- Mensajes: 7304
- Registrado: 24 Dic 2004 09:08
- Ubicación: Fuenlabrada (Madrid)
- Contactar:
Coincido a grandes rasgos con vosotros, no creo que se deban comparar unos y otros, pues me encanta el mega realismo de los partidos de futbol que juego ahora, pero de igual manera me encantan los graficos antiguos por el trabajo de diseño tan tremendo que llevan encima.
Un saludo.
Umaaa Curaaaaa!!!!!
Umaaa Curaaaaa!!!!!