Lo que ya se sabia pero nadie decía [política]

[Neocid]

Pos eso, lo que viene en el enlace:

http://www.estrelladigital.es/a1.asp?se ... &name=eta1

No pilla de sorpresa a nadie, porque en mi opinion estamos hablando de una tregua que no se si llegó a existir (como las anteriores, vamos).

Y ahora nos esperan semanas de: "La culpa es del gobierno" y "la culpa es de la oposición"

PD. Por cierto, que poco despues de una semana de las elecciones... Ya lo estaban deseando

[na_th_an]

La culpa es de ETA. A ver cuando se da cuenta la gente ya, coño.

[EightBiter]

Estaba cantado. Nunca han querido negociar. Lo quieren todo.

[Karnevi]

La culpa de que se rompan las negociaciones no la tiene la oposición ni la tiene el gobierno. De que ETA mate, menos. Ofende la obviedad.

No obstante, muchos ya sabíamos que esto iba a acabar así porque pedían lo que no se les podía dar... Lo que sólo quiere decir una cosa: que el PSOE, a pesar de llegar a rozar la indecencia pasándose por el forro algunos mecanismos del Estado de Derecho, ha defendido finalmente nuestra dignidad y ha estado donde debía estar.

A ver si ahora vuelven a estar unidos como no debieron dejar de estarlo nunca.

Hoy es un día muy triste, pero no más que el 31 de diciembre de 2006, ni mucho menos.

[Benway]

La culpa es de ETA. A ver cuando se da cuenta la gente ya, coño.

... y punto!

[pagantipaco]

Pues a mí me habría gustado que esto se terminara. Lo peor es que como esta gente la única neurona la asesinó un aciago día de un tiro en los axones, es casi imposible tener una conversación decente sin que pidan cosas que nunca se les va a dar porque implica un cambio en la organización territorial que es imposible. Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.

Lo peor de todo es que no es la única vez que se intentará hablar con ETA porque es la única forma de que dejen de matar. Porque digan lo que digan, y aunque suene muy bien, "ACABAR CON ETA" es imposible, porque no se les puede exterminar, hay que "integrarlos" y eso lo sabemos todos porque si España es un estado de derecho, ellos también los tienen, y esto me viene al pelo para recordar que ninguna persona puede ser juzgada por el mismo delito, sea una gallina sea un asesinato.

Es un día para que todos reflexionemos sobre este problema: el gobierno (para que piense que debía haberse retirado de las conversaciones un puntito antes de lo que lo hizo y desmentir de forma más contundente las calumnias vertidas sobre el contenido de las conversaciones), la oposición (para que recuerde que ellos también hablaron con ETA y se saltaron las normas para cosas más graves como llevarnos a una guerra ilegal), las auvetés (que parece que quieren un ojo por ojo, diente por diente y eso es imposible porque ellos se convertirían en terroristas y por mucho que nos duela, no puede ser y además es imposible), los jueces (para que no se dejen escapar a ninguno) y la gente en general (que somos los que llevamos peor parte en todo esto).

Son belicosos: si nos crispamos ellos se crispan más todavía.

Ya vendrá otra negociación. Tiempo al tiempo. Nunca digas de este agua no beberé.

[Benway]

Y a Paco también lo cuoteo: Me gusta mucho tu reflexión

[Neocid]

Está más que claro que la culpa es de ETA por su actitud violenta y bastante carente de sentido. El problema estará en que los politicos en lugar de permanecer unidos y luchar al unísono contra este problema lo que hacen es lanzarse la culpa de unos a otros como han venido haciendo desde que empezó este "proceso" (que a decir verdad, yo nunca me acabé de creer del todo).

Lo que está claro es que con ese anuncio veo que el fin no está ni mucho menos cerca.

[na_th_an]

El problema de la política española es que aquí se trabaja por conseguir el poder, no por mejorar el país. Ése es el problema. En asuntos graves y urgentes como el terrorismo hay que aunar fuerzas, y no usarlos como armas arrojadizas o mecanismos pro-electoralistas. El PP ha sido el grano del culo de PSOE en el tema del terrorismo, y el PSOE lo fue del PP en la pasada Legislatura. Mientras esto no cambie, no hay nada que hacer.

[Karnevi]

Pues a mí me habría gustado que esto se terminara. Lo peor es que como esta gente la única neurona la asesinó un aciago día de un tiro en los axones, es casi imposible tener una conversación decente sin que pidan cosas que nunca se les va a dar porque implica un cambio en la organización territorial que es imposible. Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.

Ésa es la clave del asunto.

Lo peor de todo es que no es la única vez que se intentará hablar con ETA porque es la única forma de que dejen de matar. Porque digan lo que digan, y aunque suene muy bien, "ACABAR CON ETA" es imposible, porque no se les puede exterminar, hay que "integrarlos" y eso lo sabemos todos porque si España es un estado de derecho, ellos también los tienen, y esto me viene al pelo para recordar que ninguna persona puede ser juzgada por el mismo delito, sea una gallina sea un asesinato.

Si tú me quieres comprar un camión y yo te quiero vender una bicicleta, nunca vamos a ponernos de acuerdo porque hablamos de cosas diferentes en universos paralelos.
A ETA es imposible derrotarla, no es una guerra con un principio y un final. Es un grupo terrorista que mata por unos objetivos, y hasta que se den cuenta de que lo que pueden negociar es condiciones de vida de los presos, reinserción y adaptación al Estado de Derecho, será imposible hablar con ellos. Hay que hacérselo entender.

Es un día para que todos reflexionemos sobre este problema: el gobierno (para que piense que debía haberse retirado de las conversaciones un puntito antes de lo que lo hizo y desmentir de forma más contundente las calumnias vertidas sobre el contenido de las conversaciones),

No se puede contar todo de una negociación, pero hay que evitar en lo posible la llegada de mensajes confusos a la sociedad. Creo que no lo consiguieron.

la oposición (para que recuerde que ellos también hablaron con ETA y se saltaron las normas para cosas más graves como llevarnos a una guerra ilegal),

Creo que las condiciones que debía establecer en la negociación las tenían más claras Aznar y Felipe González (hablo de negociaciones como la de Argel, no de guerra sucia).
Respecto a la gravedad de las cosas, para mí no es más grave, es TAN grave una cosa como la otra.

las auvetés (que parece que quieren un ojo por ojo, diente por diente y eso es imposible porque ellos se convertirían en terroristas y por mucho que nos duela, no puede ser y además es imposible),

A mí me parece estupenda la demonización que se ha hecho de la AVT.
Yo de hecho habría hecho las cosas de forma diametralmente opuesta a como las ha hecho Alcaraz, porque ha sido muy poco inteligente a la hora de ganarse el favor de toda la opinión pública...

Pero corre tú a decirle a las víctimas del violador ese que liberaron hace un par de semanas que, aunque no pida perdón y amenace con volver a violar si no se le dan sus condiciones, tienen que aceptar que vuelva a la calle.

Son víctimas, no políticos. El sentimiento va implícito en la condición de ser humano. Pero sobre todo, creo que es una injusticia decir que han pedido el ojo por ojo. Han pedido la aplicación de las normas del Estado de Derecho, que como sabe todo el mundo son interpretables. Podían hacer una interpretación no compartida por ti y por muchos otros, pero yo no les oí en ningún momento pedir el ojo por ojo.

los jueces (para que no se dejen escapar a ninguno) y la gente en general (que somos los que llevamos peor parte en todo esto).

Lo peor se lo llevarán los policías, guardias civiles, ertzainas, políticos del PP y del PSOE, jueces y fiscales. La gente de a pie tiene más suerte.

Son belicosos: si nos crispamos ellos se crispan más todavía.

Ya vendrá otra negociación. Tiempo al tiempo. Nunca digas de este agua no beberé.

Tendrá que haberla, no cabe otra opción.

[Kovenan]

El problema de la política española es que aquí se trabaja por conseguir el poder, no por mejorar el país. Ése es el problema. En asuntos graves y urgentes como el terrorismo hay que aunar fuerzas, y no usarlos como armas arrojadizas o mecanismos pro-electoralistas. El PP ha sido el grano del culo de PSOE en el tema del terrorismo, y el PSOE lo fue del PP en la pasada Legislatura. Mientras esto no cambie, no hay nada que hacer.

Mas de acuerdo imposible.

La culpa es de ETA por supuesto que es la que mata pero el responsable es el gobierno, sea del signo que sea , estan para buscar soluciones aunque estas sean dificiles de conseguir.

SALUDOS.

[Karnevi]

No es tiempo de reproches, sino de soluciones...
--

Rehacer la unidad
Francesc de Carreras

Tras la ruptura formal de la tregua por parte de ETA, PSOE y PP han vuelto – o, mejor, han continuado – a la greña. Estamos ya acostumbrados y casi nos parece natural; pero no lo debería ser, cuando menos en esta materia.
En efecto, los medios de comunicación afines al Gobierno siguen insistiendo en que Aznar también negoció con ETA: no es cierto. Los medios de comunicación afines al PP exigen la disolución de las Cortes y la convocatoria de nuevas elecciones: no hay para tanto. Además, la tregua anterior es absolutamente distinta a la actual: entonces la negociación era entre ETA y el PNV de Arzalluz y Egíbar en base al Pacto de Lizarra. Hoy, con Imaz al frente, hasta el mismo PNV ha cambiado.
Por tanto, dado que la situación es nueva, tras las quizás lógicas primeras reacciones de confrontación, lo único sensato y positivo sería que entráramos en una fase de lento apaciguamiento en las relaciones entre el PP y el PSOE que condujeran a un acuerdo en materia antiterrorista que permitiera incluir también a otros partidos, probablemente a IU, al PNV y a CiU. El retorno a la cárcel de De Juana Chaos puede ser un buen síntoma de que ya estamos entrando en esta nueva fase.
Así pues, borrón y cuenta nueva: la negociación del Gobierno con ETA ha terminado, ahora debe empezar el consenso entre los partidos democráticos. Si así fuera, seguro que una gran mayoría de ciudadanos lo agradecería y el prestigio de la política y de los políticos iría en aumento: todos los partidos saldrían ganando. Si esto no sucede, me temo que la distancia entre los ciudadanos y la clase política no cesará de crecer.
Por otro lado, los términos del acuerdo no son difíciles de alcanzar. Hay dos textos, mucho más semejantes de lo que a menudo se ha dicho, en los que inspirarse: el Pacto de Ajuria Enea de 1988 y el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo (llamado comúnmente Pacto Antiterrorista) del año 2000. A pesar de que los firmantes no son los mismos, su contenido substancial, dejando al margen las cuestiones de coyuntura política, son coincidentes.
En efecto, el Pacto de Ajuria Enea fue firmado por los partidos estatales - PSOE y PP- y por los partidos nacionalistas vascos de entonces, PNV, EA y EE (Euskadiko Ezquerra). Por el contrario, el Pacto Antiterrorista sólo fue firmado por el PP y el PSOE. ¿Cuál fue la razón por la cual este último pacto no fue firmado por los partidos nacionalistas vascos? La razón es muy simple. Por un lado, EE ya había dejado de existir y sus principales dirigentes (Bandrés, Onaindía, Aulestia) se habían integrado en el PSOE o se mantuvieron como independientes. Por otro, y más importante, en el momento de suscribir el Pacto, tanto el PNV como EA habían firmado el Pacto Estella con Herri Batasuna, entre otros partidos.
No se trata, pues, que los dos grandes partidos estatales dejaran de lado a PNV y EA sino que estos últimos, sin decirlo formalmente, ya habían roto el Pacto de Ajuria Enea y habían adquirido, por escrito y en secreto, un compromiso con ETA – el documento es conocido y está datado en agosto de 1998 – según el cual declaraban romper los acuerdos que mantenían con “los partidos que tienen como objetivo la construcción de España y la destrucción de Euskalerría (PP y PSOE)”. Mediante ese pacto con ETA, tanto PNV como EA se habían autoexcluido, pues, de cualquier acuerdo con el PP y el PSOE.
Precisamente, en el preámbulo de este Pacto antiterrorista, socialistas y populares dedican un párrafo a esta cuestión: “El abandono definitivo, mediante ruptura formal, del Pacto de Estella y de los organismos creados por éste, por parte de ambos partidos, PNV y EA, constituye una condición evidente y necesaria para la reincorporación de estas fuerzas políticas al marco de unidad de los partidos democráticos para combatir el terrorismo. La recuperación plena de esta unidad para luchar contra el terrorismo debe llevarse a cabo en torno a la Constitución y al Estatuto de Guernika, espacio de encuentro de la gran mayoría de los ciudadanos vascos. Asimismo, la ruptura del Pacto de Estella y el abandono de sus organismos constituye, para el PP y el PSOE, un requisito imprescindible para alcanzar cualquier acuerdo político o pacto institucional con el PNV y EA”.
Desde la firma de este Pacto Antiterrorista han sucedido algunos cambios significativos. Primero, sin anunciarlo formalmente, el PSOE abandonó el Pacto Antiterrorista al iniciar negociaciones con ETA: por tanto, el Pacto ha muerto y no es necesario volver a él sino, en base a sus principios, hacer otro que lo ponga al día. Segundo, el PNV ya no tiene suscrito ningún acuerdo con ETA ni, tras lo sucedido, nada le liga a la banda terrorista. Además, el cambio de dirección en el PNV es substancial: Imaz, el inteligente Iosu Ion Imaz, mantiene unas posiciones muy distintas a Arzalluz y Egíbar, los antiguos dirigentes, e Ibarretxe, aún siendo lendakari, tengo la impresión que ya pertenece al pasado. Tercero, tras el evidente fracaso del “proceso de paz”, al PSOE no le queda más remedio que cambiar de rumbo en la única dirección posible: un nuevo pacto antiterrorista con el PP que trate de incluir también a IU, PNV y a CiU. El PP, por su parte, no debe tener inconveniente en firmar un documento que le viene a dar la razón.
Este nuevo pacto daría un nuevo aire, absolutamente positivo, a la política española. Quizás los traumas comenzarían a cicatrizar. Zapatero, Rajoy, Llamazares, Imaz, Mas y Duran Lleida, tienen la palabra.