Beyker escribió:na_th_an escribió:En la fantasía cabe todo: viajar a la velocidad de la luz entre planetas, por ejemplo. Cabe la fuerza, las explosiones en el espacio, ir en una nave que se mueve en el vacío como si fuera por el cielo de cincinati, congelar a alguien y volverlo a la vida así como así, etcétera.
Una historia de ciencia ficción tiene que estar basada en o especular sobre hechos científicos. La ciencia y su aplicación tienen gran importancia en el desarrollo y resolución de la historia.
El error es común: ya se piensa que si alguna historia está ambientada en el futuro ya es de ciencia ficción, y que si está ambientada en la edad media con dragones es de fantasía
Pero no es así.
Se puede hacer historias de ciencia ficción no futuristas, como "The time machine", "Biggles", o peliculas de fantasía futurista tipo Star Trek o Star Wars.
Las novelas de Clarke y Asimov que más me gustan no están ambientadas en el futuro
Pues yo creo que Star Wars pueden entrar dentro de la ciencia ficcion .La velocidad el la luz es una cosa real y existente en ciencia,solo falta aplicarla a los objetos,la telequinesia (llamala fuerza) esta medio probada,el laser ya esta inventado,la criogenizacion va avanzando y esta a medio camino jeje, solo falta saber como descongelar a los sujetos,aunque cientificamente no es imposible.Y el movimiento libre en el espacio vacio ya lo realizan los transbordadores aunque de manera lenta y tosca.Las explosiones en el espacio es un tema peliagudo,si no hay oxigeno,no hay deflagracion ,por lo tanto una explosion en el espacio creo que no provocaria ni chispas,osea, no seria una explosion en si,pero como el interior de las naves contiene oxigeno para respirar los humanos,este oxigeno podria generar llama mientras dure la burbuja creada por la rotura del casco de la nave.Creo que cientificamente no es imposible.
No se, hace 500 años un planeta redondo era fantasia porque cientificamente ,en la epoca, era imposible, y hoy en dia no es nisiquiera ciencia ficcion.El viaje en el tiempo si que es hoy por hoy cientificamente imposible,solo existe en la teoria, y creo que entraria mas en el grupo de la fantasia.
Me he vuelto loco??jeje.Veo las cosas al reves que Nathan
Te puedo rebatir un par de las cosas que has dicho...
- Es físicamente imposible ir a la velocidad de la luz para un cuerpo, pues su masa incrementaría hasta el infinito, aparte de que, a la velocidad de la luz, tardaríamos de cientos a miles de años en llegar de una estrella a otra, o unos 30,000 años en cruzar la galaxia. Esto se sabe también desde Einstein - es fácil hacer cálculos, si dos estrellas están a 100 años luz se tarde 100 años a la velocidad de la luz, no media hora
Para viajar por el espacio la única forma (teórica) es plegándolo en la cuarta dimensión (el tema del hiperespacio), de la misma forma en que si tienes dos puntos en un papel (2D) la forma más corta de unirlos no es una linea recta, sino doblando el papel en la tercera dimensión y haciendo coincidir los puntos. La velocidad de la luz ya no es que sea imposible de conseguir en un cuerpo físico, sino que además es insuficiente. ¡Si ya la luz del Sol tarda 9 minutos en llegar a la Tierra, y lo tenemos ahí al lado! El Universo es tan grande que la luz parece lenta
- El tema de las explosiones ocurre de otra forma. Lo primero NO habría sonido en absoluto (a eso me refería sobre todo) ni perturbación en las naves circundantes, ya que no hay aire en el que crear una onda expansiva. Además, está lo de la deflagración: Esa nube de humo con llamaradas es debida a que el aire frena partículas incandescentes que explotan, y por eso aparece una nube. En el espacio no se frena nada y lo que veríamos sería lo más parecido a la explosión de fuegos artificiales. Y esto se sabe desde principios del siglo XX
- ¿Que la telequinesia está medio probada? Por favor, dame un enlace porque no me creo ná
.
- La maniobrabilidad de las naves en el espacio NO se puede conseguir con simples propursores de gas incandescente como en la peli, ya que no hay suficiente materia que desplazar para moverse con tanta soltura. Habría que emplear motores gravíticos (y esto entra ya en la físitca teórica) que fuesen capaces, en su núcleo de antimateria, de variar su masa de forma que se controlase la forma en la que te atraen o repelen (masa negativa) los otros cuerpos.
Pero no, no es eso, no es que no sea de Ci-Fi porque tenga incorrecciones científicas, sino por otra cosa mucho más básica. ¿Tiene que ver el centro de la historia con un aspecto científico? ¿Está la ciencia presente en el desarrollo de la trama y se utiliza para llegar a un desenlace? No, por tanto no es ciencia ficción. Es fantasía.
Lo que me da un poco de rabia es que parece que se menosprecie por decir que no es de Ci-Fi, cuando lo que ocurre todo lo contrario. Creo que por eso Lucas metió la cagada de los midiclorianos
