Cuadro hecho por niños de 2 años en una exposición

[pagantipaco]

Pero si te fijas, al final, todos los artistas terminan o empiezan en Velázquez. Yo no sé qué hizo ese tío, pero realmente era el genio de genios.

Tengo una amiga que fue muchos años guarda de sala en el Prado y me enseñó un día dos cuadros que están expuestos, muy pequeños de Velázquez y me dijo: ¿Qué ves ahí? y me dejó de piedra, no sabía lo que quería decirme... y al final me dice: ¿no ves que son impresionistas? Efectivamente; Velázquez inventó el impresionismo. El mismo Monet se dedicó a copiar y escrutar la obra de Velázquez una y mil veces en busca de sí mismo, de su identidad.

De todas formas discutir de arte es muy relativo. Lo que le gusta a uno le horroriza a otro... pero el tema que nos ocupa es peor aún y va más allá del gusto; esto es como el fútbol: ¿es el fútbol los contratos millonarios, las camisetas a millón, los líos de faldas y la venta de calzoncillos? Nada más lejos que "sentir los colores" (a mí no me gusta el fútbol pero entiendo lo que pasa, si me gustara estaría ofendidísimo con todo lo que gira alrededor de un simple deporte).

Al final el dinero lo desvirtua todo.

Un saludo.
Paco.

[grijander]

Estoy de acuerdo con varios de vosotros. Velazquez es el rey de reyes. Mi cuadro favorito es "la fragua de vulcano". No me gusta para nada el arte sujeto a interpretaciones. Si yo pinto un cuadro con un punto rojo, a lo mejor para mí ese punto me hace recordar todo el sufrimiento del pueblo japonés durante la 2ª guerra mundial, pero para otro le parece el culete de los Locomía. En mi humilde opinión la pintura, escultura y demás artes plásticas no deberían ir más allá de lo obvio. Creo que para expresar cosas profundas ya están los libros, que es es método más adecuado. Imaginaos que un director de cine se tomara las mismas libertades interpretativas que todos estos que pintan cuadros a brochazos (muchos de ellos llamados genios por crítica y público). Estoy seguro que hasta el mayor purista del arte abstracto diría que esa película es una mierda.
En fin... es mi opinión, pero luego pasa lo de el cuadro de estos niños, o el del mono de no sé qué zoo, y no me extraña en absoluto....
Un saludo.

[Mandrake_El_Mago]

Impagables las opiniones de la gente que se cree versada en el tema:

"Mucha meditación. Pintor de mucha experiencia"
"Refleja la desesperación para buscar un camino nuevo, la busqueda de una persona que ha buscado mucho, con una carga erótica muy grande y represión muy grande"

JA JO, JA JOTA.

Y como no pillaron a estos reporteros introduciendo el cuadro. ¿No había allí cámaras de seguridad?.



Grijander es lo que tiene el ser humano: que una misma cosa para dos personas es algo totalmente diferente. Eso me recuerda el cuento aquel del conde Lucanor del padre, el hijo y el burro: al principio de la caminata: el niño de pie, el padre en el burro y la gente al verlos pasar: no le da verguenza al padre que el niño está ternico, empezando a nacer y ya lo hace darse caminatas que tendrá callos en los pies el angelico y ya podría hacer eso el padre que para algo está más curtido. Se cambian y va ahora el niño montado y la gente vuelve a decir: mira la juventud que hoy en día no respeta nada, él tan ricamente en el burro y el pobre padre que tiene ya su edad no tiene el mismo aguante que tiene su progénitor hacerlo andar y esfuerzos. Se montan ambos en el burro e imperturbable el comentario de la gente: Pobre animal, como abusan de él, los animales también tienen sus derechos, sobrecargarlo es hacerlo sufrir. Ya llegando a casa se bajan los dos y en esto que se asoma la mujer y los ve en la lontananza y les dice: Pero seréis cenutrios... para que os lleváis al borrico si luego ninguno de los dos lo estáis usando XDD